战争解决了经济问题？

水哲学

“战争解决了就业？战争刺激了生产？战争创造的需求是实实在在的？”
这真是把一切都本末倒置了。

要说战争的需求是实实在在的，那么人们对商品的需求更是实实在在普遍存在也是无法满足的，关键是没钱。

要说战争战争解决了就业刺激了生产，消费不更能起到作用？

为了就业为了刺激生产为了创造需求，那把所有大楼铲平重盖，要由政府埋单重盖不就完了？或者不破坏直接生产军用产品或其它各种产品再由政府埋单不就完了？

这真是把一切都本末倒置了。需求，决不是通过战争创造出来的。需求是一直并且永远是普遍存在的，不然人挣钱干嘛？

我真不明白这样的话怎么还会有那么多人相信。我真不知道是我疯了还是世人疯了。

（题外：我仔细想了一下我从少年时代就如此反对战争的原因是什么。是因为我怕死？不，不是。自然而然的死亡疾病治不好的死亡我都可以接受。生的代价一定是死，这是公平的。但我接受不了人与人之间因为一点利益而相互杀戮。因为我消楚地知道，那些利益通过合作会获得更多。）

水哲学

声明一下，我反战，但我决对不是不支持以血还血，有人杀了我们的同胞，如果法律制裁不了那就由一些不怕死的来制裁。有人砍了我们一支胳膊，那我们剜他一只眼睛也是合理的。我可不认同宗教所说的宽恕。我绝对主张报复。就像在二战之中犯下滔天罪行的人就该都找出来把他们该枪毙的枪毙该怎能么着怎么着。就像当年的印尼排华大屠杀，就该把那些人一个一个找出来血债血偿。
仁慈是用来对待人的，不是用来对待那些说疯狗还污蔑了疯狗的那些人。
就算每个人都有浪子回头的机会，但每个人都必须为自己曾经的所做所为付出代价。

Bigbomb

又是战争和经济的问题，大姐发过不少关于这样的帖子吧，希望能讨论出哲学深度。
战争分两类，一类是打架，另一类是GM=革**命，像泰国，索马里那些地方就是打架了，这个不讨论。
GM则是代表新的生产力摧毁旧的上层建筑，一个帝国之所以只能维持几百年历史（旧中国改朝换代的不算），是因为它的传统产业不能及时得转移，政体压制了生产力的发展。如此说有些战争是不可避免的。

水哲学

“个帝国之所以只能维持几百年历史（旧中国改朝换代的不算），是因为它的传统产业不能及时得转移，政体压制了生产力的发展。如此说有些战争是不可避免的。”
原来是这样呀。
你可拉倒吧。不可避免个毛，政体变革一定得依赖战争？得了吧。

Bigbomb

你不暴力摧毁上层建筑咋个革命，统治者会那么容易跟你妥协？特别像中国这些大国，像英国那样的和平政变算是很特殊的了。

水哲学

偶为什么要发这样的贴？因为前些天看到一篇大科技的文章还有一个叫郎咸平的也是这样说的，是战争解决了美国三十年代的经济大萧条而不是罗斯福新政生气而已。

水哲学

“不暴力摧毁上层建筑咋个革命，统治者会那么容易跟你妥协？特别像中国这些大国，像英国那样的和平政变算是很特殊的了。”
需要妥协么？统治者想要什么？想要国家的稳定？中国的富足？人民的强大？自己的利益？
这些都可以同时得到。国民有钱，统治者照样可以有钱，难道他们非得通过剥削别人才能获得自己想要的？

仙之道

不管怎么战争确实推动了社会的发展

水哲学

战争推动了社会发展？只有傻子才信。

特务小强

一个人和另一个人殴斗，叫打架。
一群人和另一群人殴斗，叫打群架。
一个国家和另一个国家殴斗，叫战争。
一群国家和另一群国家殴斗，叫世界大战。

战争解决了战胜国的经济问题，战败国替战胜国解决经济问题…

贝格尔

战争只是一种手段，人类和黑猩猩都有为杀戮而杀戮的恶习，主动发动侵略战争不一定是错的，得看战争的目的，为了本国利益适当牺牲别国利益是可取的。但总的来说，战争一定损害全人类的利益，但我支持对这中国有利的任何战争