支持安乐死吗？

tryzyy · 发表于 2009-8-8 09:18

现在对于安乐死的争议很大，看看大家的看法。

双重.幻想 · 发表于 2009-8-8 10:11

生命还是最重要的把。

tryzyy · 发表于 2009-8-8 17:09

我也觉得，但貌似有特殊情况…………

水哲学 · 发表于 2009-8-8 17:54

支持还是要支持的，那些正在承受痛苦的病人应该有选择死亡的权利吧？

水哲学 · 发表于 2009-8-8 17:56

支持还是要支持的，那些正在承受痛苦的病人应该有选择死亡的权利吧？

天纯 · 发表于 2009-8-9 15:01

如果是站在癌症晚期的立场上，我支持安乐死，毕竟死只是迟早的问题，自己需要承受莫大的痛苦苟延残喘的为了仅仅几日是自己的亲人倾家荡产不值得

Darkicer · 发表于 2009-8-13 18:30

从生态环境的角度看，那些人本来就会被自然淘汰，晚死不如早死，一来节约了地球能量，二来对亲人减少负担，三来自己不会再被病痛折磨，利人利己利国家。

huangrui1014 · 发表于 2009-8-14 11:09

安乐死相对于病人可能会减轻痛苦，也减轻家属负担，但这种行为一旦广泛采用，人们可能不会那么热爱生命了，还是尽量别选择这种方式。

凯撒 · 发表于 2009-8-17 19:51

我们应该有选择自己死亡的权利~

huangzh198 · 发表于 2009-9-20 20:01

人应该有选择自己死亡的权利。而且这个权利的行使并不会妨碍别人。

wenlin · 发表于 2009-9-20 21:05

其实我觉得死在手术台上是最爽的

寒星 · 发表于 2009-9-21 01:29

让我想起了我们这里对流浪宠物的处罚..超过一个星期没人领养就实施安乐死...这能支持吗？

Trinity · 发表于 2009-9-21 07:39

支持,只是申请过程中要严格把关,这样应该还是比较好的

liuhao · 发表于 2009-10-10 18:44

对于那些想死的人，对社会又是累赘的，我觉得在自己签字的情况下，国家可以立法了。支持

爱徒 · 发表于 2011-11-27 01:07

本帖最后由爱徒于 2011-11-27 01:18 编辑

“它的制度是违背人性的。”
人性，你所谓的人性……就是高贵无缺陷的吗？抛弃病弱孩子的做法正是人性趋势，人性有同情的一面，更有恃强凌弱的一面，正是社会的不断发展，后天的教育，我们多数人才慢慢倾向前者，在现在算是违背人性，放在当时谈不上

“斯巴达人的生活简朴而由秩序是他们自发地行为产生的吗？？？”
为什么不是自发的？而你说的自发是指什么？或者你是想说当时的经济、制度、文化造成了他们的简朴有秩序？如果是这样的话，就绕到了自由意识和决定论的悖论里，客观的外在决定主观的认识，两者相互刺激。

“而斯巴达人就连受文化教育和已有选择的权利都已经剥夺了啊！
总想来比，也没有几个希腊城邦文明比得上它的暴戾。”
斯巴达的政治制度是民主的，它归根结底是民主城邦，斯巴达人本身并没意识文化教育、商业农业的重要性，谈不上剥夺不剥夺，而是斯巴达人根本就不信那一套……就算在集权统治下，轻视农业、商业、文化、教育，只重视军事也不能让统治者中饱私囊。暴戾是没得说，的确很极品，但你眼中代表着自由民主的雅典也没好到哪去，代表着一个时代的两大城邦，一个是地狱一个就是天堂，这怎么可能？同样用现在的眼光看，当时的雅典民主是一种极其原始的民主，还仅限于公民，对待奴隶同样凶残暴戾……就算是公民，不要忘了苏格拉底是怎么死的

“斯巴达人对自我的否定和规范？？这更是从何而来谈？？几乎连思考的都被剥夺的人何来自我的否定和规范？
斯巴达人有没有自我的概念都很难说。”
对自己的否定和规范就是觉得自己还不够强、想要更强、想要通过磨砺变得更强，他们的思考没有被剥夺，他们又没有八股和文字狱，而对自我的认识人人都有，这不是苏格拉底等哲学家的特权，不是只有正确、全面、造福后代的自我定位自我认识才叫自我认识。

“斯巴达的社会有值得学习的地方，斯巴达文明为我们留下了什么？
就只有几个足球战术而已。”
斯巴达本身谈不上文明，它与希腊众城邦所处的荷马时代共属希腊文明，如果要谈为我们留下了什么就没必要分这么清。文明是多元综合的。……有足球战术吗？

“难道纵向比和横向比有任何区别吗？？（假如我当时M78星云上也有一颗星球达到了我们现在的文明，这也不是没可能啊~）”
纵向比当然和横向比有区别，你和一年前的你比有何得失，你和你的某个同班同学比有何优缺点，比较的主体就不一样。一颗星球到了我们现在的文明，这和纵向横向比有关系吗？

“民主自由是会随时代需求而改变，简直是一种洗脑！啊
连一个人连自由都要别人来决定是可怜的；
而当人民连民主都要由时代需求而引导是可悲的。”
一个人的自由本身就不是独立与别人存在的，你有你的自由，别人有别人的自由，当你的自由与别人的自由起冲突时，我们当然要综合考虑，使尽可能多的人尽可能地自由。而时代的需求就是尽可能多的人尽可能地幸福。中央集权相对于民主出现在经济、政治、文化都相对落后的年代，是起积极作用的。你以为为什么中央集权不仅在中国横行几千年，在号称自由民主的欧洲都存在了一千年？就连资本主义萌芽时期，封建制度解体前夕，都有相当一部分市民支持中央集权，因为在当时对他们而言，集权意味着稳定。

杨丰华 · 发表于 2011-11-27 10:30

我想我是支持安乐死的了，那种痛苦才不至于把生命的终极埋没~~·

疯狂科学家 · 发表于 2011-11-27 19:53

爱徒发表于 2011-11-27 01:07
“它的制度是违背人性的。”
人性，你所谓的人性……就是高贵无缺陷的吗？抛弃病弱孩子的做法正是人性趋势 ...

1、抛弃病弱孩子？请问斯巴达的做法是这样的吗？？斯巴达那种做法是只留下最强壮的，而更不是为当时恶劣环境所迫而抛弃。而人性是什么？斯巴达的这种做法就已被指责是野蛮的了！
2、“为什么不是自发的？而你说的自发是指什么？。”这和薛定谔的决定论与自由意志八竿子打不到！
斯巴达人的生活简朴是他们自己的人民决定的吗？他们真的是自由人吗？
3、斯巴达的政治制度是民主的？这句话是谁告诉你的？？
斯巴达的制度是有些民主成分，但是请不要光看几篇中国几篇所谓的斯巴达的民主就大呼“XXX”
斯巴达的平民根本没有民主意识，没有享受过充分的政治权利——大英百科全书
而且我既没有说雅典的民主有多么好啊！
苏格拉底之死体现了当时雅典的不足，但更体现出雅典的民主——详情请看房龙的《宽容》第2章
而且这也只是从你所谓的横向比较来讲。
4、“他们的思考没有被剥夺，他们又没有八股和文字狱”
平民连文化教育几乎没有，又何来思考思想？又何来“八股”和“文字狱”。
这简直是在说“太好了我们国家从来没有猪流感，只因为我们国家没有猪”
“对自我的认识人人都有”毕竟你是受过教育的，可以安心大胆地说出这种话。
5、你和一年前的你比有何得失，你和你的某个同班同学比有何优缺点。
这难道有什么不同吗？
你所谓的横向比纵向比，也只是从时间和空间来区分而已。没有任何区别的意义
6、“一个人的自由本身就不是独立与别人存在的，你有你的自由，别人有别人的自由，当你的自由与别人的自由起冲突时，我们当然要综合考虑，使尽可能多的人尽可能地自由。”你这句话完全是从功利主义的角度来讲了，可惜我不是功利主义者。
中央集权相对于民主出现在经济、政治、文化都相对落后的年代，是起积极作用的。
对于历史来说是这样，但对于人民真的是好的吗？那仅仅代表了奴役。
而且请不要谈什么欧洲的中央集权，号称“中央集权”的欧洲从历史上从来就没有过神马真正的集权过。
并且民主也没有彻底过，也就是说现在比以前也只是更民主了一些，而非真正的完美无缺
而且相当一部分市民支持中央集权，是由于那些人民不想放弃自我的的利益。
……………………………………………………………………………………………………
最后号称集权的稳定的伟大的中原旧王朝，最后还不是被所谓的民主的下脚料击败了吗？
这可不仅仅只是科技上的原因啊。
（下周见）

卡壳的AK · 发表于 2011-11-27 23:31

当然支持了~~~~~~~~~~~~~

1111111

显示全部楼层 · 发表于 2011-8-27 17:41

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

疯狂科学家 · 发表于 2011-11-26 23:07

爱徒发表于 2011-11-26 22:25
公元前人类是人，对于一个社会的历史评价不仅是纵向比，同样要横向比，你不能因为它比不上现代就觉得它不道 ...

不道德是很严重的褒义，但不是对它文明的全部否定。
它的制度是违背人性的。
斯巴达人的生活简朴而由秩序是他们自发地行为产生的吗？？？
而斯巴达人就连受文化教育和已有选择的权利都已经剥夺了啊！
总想来比，也没有几个希腊城邦文明比得上它的暴戾。
斯巴达人对自我的否定和规范？？这更是从何而来谈？？几乎连思考的都被剥夺的人何来自我的否定和规范？
斯巴达人有没有自我的概念都很难说。
斯巴达的社会有值得学习的地方，斯巴达文明为我们留下了什么？
就只有几个足球战术而已。
难道纵向比和横向比有任何区别吗？？（假如我当时M78星云上也有一颗星球达到了我们现在的文明，这也不是没可能啊~）
民主自由是会随时代需求而改变，简直是一种洗脑！啊
连一个人连自由都要别人来决定是可怜的；
而当人民连民主都要由时代需求而引导是可悲的。

疯狂科学家 · 发表于 2011-11-25 21:11

支持，但是司法和程序上要严格把关，在家属和病患同意的情况下才可以实行！！
并且我非常不同意楼上诸如“对社会又是累赘的”、“人本来就会被自然淘汰”的话语。
如果一个社会只要求对自有用的人，而将那些无用的人“自然淘汰”，那这个社会就是不道德的，就像斯巴达和法西斯一样。
而所谓的“自然淘汰”，也不知会淘汰多少个“伽利略”、“托勒密”；因为它们对当时社会一点用处也没有啊~
而那些动不动就求死的人，我们也应该让他们充满生的希望，最次也是幸福的离开~
毕竟社会是神马？社会就应该是让人们更加幸福的存在啊~~
（PS：如果真的病入膏肓了，还不如让我拿去做人体试验啊~~~）

爱徒 · 发表于 2011-11-25 21:38

疯狂科学家发表于 2011-11-25 21:11
支持，但是司法和程序上要严格把关，在家属和病患同意的情况下才可以实行！！
并且我非常不同意楼上诸如“ ...

斯巴达不算不道德吧……只是稍稍极端，我觉得不道德的社会的表现是无原则无底线

疯狂科学家 · 发表于 2011-11-25 22:10

爱徒发表于 2011-11-25 21:38
斯巴达不算不道德吧……只是稍稍极端，我觉得不道德的社会的表现是无原则无底线

斯巴达已经算是不道德的标准模范了！
可能你看过《斯巴达300勇士》让你感觉很英雄，很爽，很热血~~
但是现实中斯巴达实行军事管理社会——1、公民的孩子出生后，经体格检查合格才许收养。（既弱小的不强壮的婴儿都会被杀掉）——这在现在的社会难以想象
2、男孩7岁就要离开家庭，编入儿童连队,受初步的组织纪律训练；12岁以后要受严格的军事和体育训练。男子成年结婚以后，平时必须生活在军营中，参加聚餐和操练，直到60岁才可退伍。——这是一个好的社会么？
3、几乎没有文化教育~~~

苏格拉底说过“世界上谁也无权命令别人信仰什么，或剥夺别人随心所欲思考的权力”：“人只要具有自己的道德和信念，即使没有朋友的赞同，没有金钱、妻室和家庭，也会成功。但是如果不彻底研究问题的来龙去脉，汪何人都休想得出正确结论，因此必须拥有讨论所有问题的充分自由，必须完全不受官方的干涉。”

而权力完全掌握在元老和国王及祭祀少数人手中的斯巴达，剥夺了人们思考的权力，这能称得上是道德吗，吗？我认为不能~

疯狂科学家 · 发表于 2011-11-25 22:11

而无原则无底线，那我认为几乎已经构不成社会了~

爱徒 · 发表于 2011-11-26 10:22

……你不能用现在民主自由的眼光这样评价一个公元前的社会……
一个古希腊的城邦怎么可能没有缺陷，过度崇尚武力是它的不足，但是他们比起当时的很多城邦，在对奴隶残暴的时候，不忘对自我的否定、规范，所以不能片面的认为这是一个不道德的社会，在当时，这一个同样值得嘉奖的有纪律坚毅的社会，当然现在如果有社会同斯巴达完全一样就是历史的倒退。
……一个无原则无底线道德沦丧的社会当然长久不了……

疯狂科学家 · 发表于 2011-11-26 19:46

爱徒发表于 2011-11-26 10:22
……你不能用现在民主自由的眼光这样评价一个公元前的社会……
一个古希腊的城邦怎么可能没有缺陷，过度崇 ...

"……你不能用现在民主自由的眼光这样评价一个公元前的社会……"
公元前，人类是人吗？咳咳，而且斯巴达不忘对自我的否定、规范？咳咳，有过吗……应该是雅典吧……
客观公正地讲，大部分过去的社会越早越是不道德不完善的。
民主自由的思想不会随着时代的改变而改变，不能仅仅只是因为当时它比当时的好，就自顾自地嘉奖大声赞扬它
只有认识到了这点，我们才会发现我们现在所处这样的社会是多么的幸运和不幸啊！

爱徒 · 发表于 2011-11-26 22:25

公元前人类是人，对于一个社会的历史评价不仅是纵向比，同样要横向比，你不能因为它比不上现代就觉得它不道德，不道德是很严重的褒义，基本是对它文明的全部否定。
而斯巴达人对自我的否定和规范，这是和雅典人恰恰相反的，斯巴达人的生活简朴而由秩序；雅典人更为奢华恣意一些，它对自己的态度是肯定褒扬的。
而且我只是说斯巴达的社会有值得学习的地方，你不能全部否定它。
所谓民主自由当然会随时代需求而改变。

stfl · 发表于 2011-12-15 22:34

这个我是支持的，顺便说一句，千万不要吃安眠药！据过来人说那玩意非常痛苦，人最后不是昏死过去的，而是清醒的。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

沈低艾该用户已被删除	发表于 2011-8-27 17:41 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
沈低艾该用户已被删除
	回复使用道具举报