广义相对论不成立的理由I can not believe my eyes!

大师 · 发表于 2009-6-27 06:58

你找到了吗？我似乎找到了，是以狭义相对论为论据的，I can not believe my eyes!如果你发现了什么告诉我，因为我还不敢轻易下结论。

绿色草原 · 发表于 2009-6-27 08:43

阁下想说什么啊。

大师 · 发表于 2009-6-27 09:15

用狭义相对论证明广义相对论不成立。

大科技_杨 · 发表于 2009-6-27 11:00

你要不想说就干脆啥也别说

双重.幻想 · 发表于 2009-6-27 11:05

为什么不成立

采泥士 · 发表于 2009-6-27 12:00

本帖最后由采泥士于 2009-6-27 12:01 编辑

就狭义相对论知识就有好多....
再广义相对论就更多了.......
你用哪点证明哪点错误啊？你还要我们玩配对游戏？？......
如果说广义相对论全错，那是不可能的，没看见天上卫星飞了几十年啊，如果错了，搞不好卫星早退休了.....

大师 · 发表于 2009-6-27 16:13

至于为什么不成立，说来话长了，用图画更好说明，解决冲量问题才行啊！

我若为王 · 发表于 2009-6-27 17:58

额。。
估计也就你能看出来不成立吧。。

大师 · 发表于 2009-6-27 18:18

偶晕，[url][/url]

石继宏 · 发表于 2009-6-28 14:53

你讲详细点撒

大师 · 发表于 2009-6-28 17:45

由广义相对论我们可以得知，一个大质量的物体A存在了很久，那么它周围的时空是弯曲的，若从远处突然诞生一颗与之同质量的物体B，在一个固定的参考系中物体B在一定的时间内受到物体A的引力会向其加速靠近，因为物体B瞬时的诞生引力场以光速向四周扩散，而物体A在一定时间内没有接收到B的引力，那么在一个惯性参考系中，这段时间内只有B向A运动，而如果物体AB距离适当的远，先把A固定在一个惯性参考系内，不管以何种方式拉住B使而者保持静止，然后放开B那么这个物体本身会同时各地点向A运动吗，不会，上面情况和下面难道不是等效的吗，但出现了矛盾，请指点。

sonullx · 发表于 2009-6-28 18:37

敢问什么叫“突然诞生”？请在质量能量守恒这一前提下解释一下。
我觉得从你的这番论述得出的结论是“物体不能突然诞生”。

大师 · 发表于 2009-6-29 08:39

为什么不能突然诞生，相对论不也这样论证牛顿理论的缺陷的吗？

sonullx · 发表于 2009-6-29 15:45

请用比较严密的话将“突然诞生”描述一下。
比如，我理解的你所说的“突然诞生”是指在某一时刻出现一个此前不存在的、现在存在并且具有一个正的质量的物体。这违反质能守恒。不知是否是你的本意。
还有，我没记得相对论里用到过类似的描述。

大师 · 发表于 2009-6-30 06:50

知道薛定谔猫理想实验吧，知道EPR理想实验吧，为了解决问题我们可以不择手段的哈！

sonullx · 发表于 2009-6-30 09:50

你所谈到的“不择手段”的两个实验也仅仅是不择手段而已，并未违反任何已有的物理定律和公设。
而所谓“突然诞生”，在已有认知的范围内实在令人费解。既然你可以假设“突然诞生”，那干嘛不假设得更加夸张一点，比如假设“正反物质突然全部湮灭了”“宇宙突然没了”“1+1突然=3了”，把整个物理学统统************呢？

sonullx · 发表于 2009-6-30 09:51

厉害，推动的推，翻身的翻，连在一起就变成星号了。

大师 · 发表于 2009-6-30 19:23

薛定谔猫理想实验不是违背了‘不确定性原理’吗？那么说不能成立喽！

迷思 · 发表于 2009-6-30 19:28

薛定谔猫理想实验不正是说明“不确定原理”吗？

大师 · 发表于 2009-6-30 19:32

可是它是怎么用衰变的粒子把猫枪毙了的啊。

迷思 · 发表于 2009-6-30 19:38

你怎么知道有没有把猫给毙了？这只是一个概率问题，如果你不去观测这个结果，那猫的生死是不确定的。

大师 · 发表于 2009-7-1 07:36

那你去发射粒子你就那么的确定你的“子弹”已经打出去了啊。

liota · 发表于 2009-7-2 19:50

这个嘛....LZ有从专业的书籍去了解狭义相对论或广义相对论吗?不是从科普读物上看的,实际上这些理论都很抽象,科普读物不过是对其作了个比喻,比拟.那些现象很多都违背"常理",出现矛盾再所难免.

大师 · 发表于 2009-7-3 10:02

这有点道理。

大师 · 发表于 2009-7-7 08:15

我决定撤帖了，爱因斯坦是正确的。

采泥士 · 发表于 2009-7-7 08:19

本帖最后由采泥士于 2009-7-7 08:30 编辑

呃.....
LSD，面对权威，心态要放正，你敢挑战已经是一件很好的，不要一失败就全放弃，撤帖这一说法可不好哦，要知道在质疑的过程中，并不是没有价值的，至少我们再次证明一次原本的结论是对的，我们就也没有失败了啊

大师 · 发表于 2009-7-7 08:21

那一定啦但错了就是错了啊！

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册