【原创】关于文理分科的一些思考

大科技_杨

说起取消文理分科，我的第一反应就是：好悬，幸早生了两年，没被砸着！
    据说民意调查的结果是过半的人支持取消文理分科。我不知道这是在哪个国家进行的调查，我问过的学生和家长可几乎没有支持这项改革的。他们的意见大多是怕取消分科后学习任务太重。既然我没被砸着，就可以在以局外人的身份在一旁客观地分析一下它的利弊得失，而不用背上因偷懒而反对的罪名。
     我本人是非常愿意文理兼修的（我是理科生）。我觉得除了少数天才科学家可以一辈子埋头于理论之外，一般人的怎么也得对社会有一些基本的常识。一个搞机械的也得多少知道点苏格拉底，一个研究病菌的也不能从没听说过唐太宗。教育不是用来生产高级工具的，教育要培养的是人格完整的人。一个仅仅懂得用来谋生的某一门技术，却对世界一无所知的人，是要被排斥在人类文明之外的。它只像是一截肢体，而不是一个完整意义的人。
     反过来也一样，一个翻古书的人如果没有一点儿自然科学知识，那他永远也只能翻古书。顶多写个什么报告出来，告诉你古人是这么这么想的。他很难会有自己的理性思考。据说钱钟书先生数学一塌糊涂，但他的书中却常常利用自然科学作巧妙而恰当的比喻。再者说，像他那样的语言天才只是个例，一个正常人在当今的数字化生活中，如果缺少了自然科学知识，一定会非常头痛。这样的人即使推崇科学，也只能说是出于对科学的迷信。
    然而我又是非常讨厌文科课程的，我自刚上初中起就打定了主意：将来一定要学理科。在我看来，文科课程只不过让你背背而已，没什么意思。历史课上老师让我们谈谈对这门课的看法，我就站起来说：“我喜欢历史知识，但讨厌背‘历史意义’。”不过现在看来，理科课程只不过让你算算而已，半斤八两。也就是说，现在的问题其实是：学理科真的能提高“科学素养”，学文科真的能提高“人文素养”吗？
    好长时间不学文科，文科生背了些什么我不清楚，就拿我熟悉的理科说事吧。我们数学老师是这样讲课的：“这个知识点有这样几种题型，第一种……”虽然我知道学习科学绝不等同于做题，但如果我们可以自己创造方法来解题目，那我倒还可以勉强接受。现在是老师把题型归纳一下，然后告诉遇到我们每一种题型后，按什么步骤怎么思考，怎么写得漂亮（其实是让阅卷老师看得舒服），怎么简化计算过程，怎么避开易错的陷阱。好了，我们又掌握了一种“题型”，以后遇见它只要像被编好程的机器一样计算就可以了。这就是我学的高中数学。这样的“数学”，真的很难和什么“科学素养”联系起来。
    在现在的教育环境中，取消了文理分科，文科生只是多学了一些“题型”而已。什么“素养”，纯粹只是幻想！要想真的提高什么“素养”，倒不如把课业负担再减轻一些，多留给我们一些看课外书的时间。不过我担心这“课外”时间大概还要被用在做题上。

    如果取消了文理分科，为了解决课程太繁重的问题，各科肯定都要降低难度。降低难度似乎是个好事，就算不取消分科，为了减负，各科的难度已经不知打了多少折扣了。但降低难度真的可以减轻负担吗？
    要是大学都这么录取，那答案是肯定的：提前定好了一个分数，这个分数不因难度降低而改变，只要达到这个分数的都录取。可惜实际的录取不是这么回事。高考是个零和博弈，录取名额有限，你上去了我就得下来。课程简单了，竞争还是那样激烈。设想这么个例子，我们原来有得七八十分的，有得八九十分的人，后者当然被录取。难度降低后都得接近满分，那谁会被录取？要知道，在接近满分的时候，决定分数的往往不是实际的水平，而是一些细枝末节的“规范”和对个别有些歧义的题目的理解。如果让我和初四（我们这儿初中上四年）的学生同做中考题，那我很可能做不过他。我们不妨把试题弄得再简单一点，叫大家一眼就看出答案，那时决定成败的是什么呢？那时可能大家的答案意思都对，没办法，只能看谁和标准答案在表达上更相近了。
    也就是说，课程越简单，在某种程度上，考试越难。如果课程比较难，那大家的时间都花在学习知识上；课程简单了，知识一下子就被掌握了，可还要能比得过人家，那大把大把的时间就得花在做题技巧、做题规范等毫无意义的地方了。

    不可否认，高考的作用，一个是引导，一个是选拔，而后一个作用大家在评价一项改革时常常忽略掉。
    再设想一个情境，我们两个都非常喜欢物理，物理也都不错，都希望能进清华，将来搞点研究什么的。但是名额有限，我们俩只能去一个。在物理上，你比我领先一大截，但我们都已接近满分，物理成绩高低的已经没法反映物理水平了。不过我的历史地理比你好得多，于是我成你败。决定我们能否进好大学研究物理的，竟是我们的历史地理水平。
    其实，决定我们研究能力的，本应该是专业学科的水平才对。至于其它，虽然不能不了解，但绝不能拿来做了评判的标准。正如马不能没鼻子，但不能通过鼻子灵不灵来挑选千里马一样。
别认为这是个例。其实在著名高校的竞争中，决定理科生成败往往是英语、语文，而决定文科生成败的往往是数学。现在取消文理分科，实在是放大了这一弊端。

    其实两全其美的办法也不是没有，甚至在我们这一级已经实行了，不知道为什么又要弄出个取消文理分科来。办法就是把所有课程都放到毕业会考里面。毕业会考是非零和博弈，只要能上60分，大家都能及格。这样就避免了过度竞争，为了毕业，大家还都得学点。
    不过课程和具体的考法一定要改，不然大家还是背背了事。

和鹏竹

哦
  这个在论坛里面讨论过的
   你自己找找看。应该有的

凯撒

http://www.dkj1997.com/viewthread.php?tid=5879

发烧友

所有都学点，但是有些完美主义者就学得很辛苦

独自等待

不分文理至少可以使我们的只是储备更全面

萧楠

做出这些决定的人自己不用去体验，这就叫站着说话不腰疼。。。
我也庆幸自己没被砸着。。。

baby

我也庆幸。。。。。。分科了有什么好...社会要的是专业的人员，不是那种啥都了解，啥都学的不深的。

双重.幻想

无所谓啦，反正初中都不分

Mutineer

说得太好了了，不过我就是没法加分.....
说实话吧,现在写数学练习就是写题型,老师经常说:"你们只要题型熟悉了,这些题就都会写了!"
问题还是出在高考制度的根上.....

凯撒

9# Mutineer


ls，如果你想给某个人加分，可以给我发站内信息，我以你的名义帮你加~~
不过这不是长久之计，赶快升级吧！

大科技_杨

当然是原创

凯撒

:

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 1000 才可浏览，您当前积分为 0

凯撒

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 1000 才可浏览，您当前积分为 0

写得确实不错！

采泥士

很客观，很全面....

发烧友

我是理科生，但我对文科也很有兴趣，有时候研究比文科生还要透彻，毕竟是兴趣是最大推动力