怎么消除经济危机？（答案）

路安

注：这里讨论的是【狭义经济危机】，也就是让很多人无家可归、最基本的生活条件都没有保障的危机（这个是可以消除的）

广义的经济危机：所有的经济风波，这个也许是无法消除的。

问几个问题，大家也许就清楚了：
(1)如果衣食住行最基本的生活必需品都不涨价，那么您还会觉得货币贬值了吗？
(2)近代的货币是纸币，要多少就可以有多少，但是为什么还有那么多人没有钱？是不是哪里出了问题？如果要让每个人干的活都很值钱，但又不至于闹“洪灾”和“旱灾”我们要怎么做？
(3)如果让机器人和各种机械设备替代大部分基本生活用品的制造者，小部分人在操控这些机器人和机械设备；剩下的人，一部分参加高层次的生活消费品制造，另一大部分参加各种科研工作；社会上层产品极端丰富，而生活必需品却还是那么廉价和价格稳定；所有人干的活都变得很值钱，各种层次的消费品也得到得更多；印钞机里的钱从各种科研机构和导询机构（导询机构/引导、研究、咨询的机构；相当于半集然文明中的学校）中流出（相当于政府给那些没有研究成果的研询者/研究咨询的人发最低生活保障金）；最终使人们有两种方式可以得到金钱的满足，一种是参加研究咨询（相当于学习），另一种就是参加社会工作；那么货币还有什么理由贬值？人类还有什么理由不进步？

那么也许问题解决的关键在于机器人的制造上了
而机器人的制作最大的难题在于我们还未了解人类大脑神经和心理的各种奥秘
（因为这是仿生技术的关键）

所以全集然文明重点研究了大脑、神经、感官、心理的各种奥秘，并有了比较系统和重大的发现，这些发现一部分已经在网络上发表，您在全集然文明官方博客上也可以查到，并可以参与漏洞的检查和升级。

（升级预告：将会在各个具体经济危机的解决方案和整体的理论基础上进行升级）

●出自“全集然文明.天堂计划”（天堂计划 . 不是一个人的计划）

凯撒

哎，表示无语~~真的无语~~
说一点，衣食住行也不只是最基本的生活用品，你愿意只穿一样的衣服吗？现在这方面的多样性促使了多少消费？
第二，人类的生活只有研究和服务？？无语
哎，
总的来说吧，你这些~~

达芬奇的晚餐

典型的民科中的民科

特务小强

可以用达尔文的进化论来完美阐述，用经济圈对比生物圈，‘货币’来对比‘某种生物’

任何生态〔经济〕系统中作为生物〔货币〕赖以生存的各种环境资源，在质量、数量、空间、时间等等方
面，都有其一定的限度，不能无限制地供给，因而其生物生产力通常都有一个大致的上限。
也正因为如此，每一个生态〔经济〕系统都有一定的忍耐极限。当超过此极限时，生态系统就会被损伤、破坏，以致瓦解。

明白了吗？

路安

2# 凯撒

嗯，看来我写得太简短了，所以很多东西没表达清楚；

1.目前还有很多人的衣食住行没有保障，像中国贫困地区、非洲等等；

2.我并没有说大家就穿一件衣服等；说的是：衣食住行等最的价格要稳住，最好往下降！这是指所有的基本的日常生活必需品，也就是还是有很多很多选择的。

3.你还是没看清楚；文章说的是：人类最后有两种取得金钱的方式；（1）参加研究咨询，在没有成果前，有最低的生活保障；如果你要更高生活水平，那你就得弄出成果和产品来呀；（2）参加社会上层产品的分工，主要是创造性的活动（哪里有写只做服务呢？）

再进行更深入的探讨吧！

路安

3# 达芬奇的晚餐

你说的人民科研工作者吗？呵呵

唉，偏激了点；不过能清晰的表述你对上文的看法；所以敬请参与更有针对性的探讨吧！

路安

可以用达尔文的进化论来完美阐述，用经济圈对比生物圈，‘货币’来对比‘某种生物’

任何生态〔经济〕系统中作为生物〔货币〕赖以生存的各种环境资源，在质量、数量、空间、时间等等方
面，都有其一定的限度，不 ...
特务小强 发表于 2009-5-14 03:21

这个比喻有点水平！

那我就接着比喻下去吧：

1.那么也就是说：如果生物链底层的生物如果减少或增多了，都会将影响到上层生物的存在！  也就像，我们日常生活用品、原材料等如果降价了，那么上层的产品也可能降价；但如果都涨价了，那么就必将使上层的产品涨价（在市场的自由调节下）

所以我们要保障各种“植物”的存在和更好发展，从而保障上层生物的存在和更好发展。 就像我们也要保障日常生活必需品和各种原材料的供给和更好存在、稳定存在等

2.但我们也可以看到：只要是生物链下层的生物非常的稳定，数量非常的多，那么生物链上层的生物才会迅猛的发展，而且生物链的金字塔会越堆越高；  这就像，我们社会上的各种产品一样，就是因为原材料、日常生活必需品的生产力加大、生产比较稳定，所以才会出现大批量的上层产品一样。

3.所以一切的最根本点还是要让那些原材料、生活基本必需品的价格稳定起来。（其实很多垃圾都可以变成原材料的，不过目前大部分都浪费了，特别的不发达国家和发展中国家；要让日常生活必需品的价格下降，最好的办法就是机械和机器人的应用）


补充：

其实比喻“钱”，最好的工具是“水”；金钱就像是“魔水”，流到哪来，哪里就可以生长新事物（当然也要适当的土壤）；整个社会就像是个蓄水池，我们可以做的是改变这个蓄水池的容量、结构等；尽可能做到不让它发洪水和闹旱灾。

达芬奇的晚餐

(1)如果衣食住行最基本的生活用品都不涨价，那么您还会觉得货币贬值了吗？

答：货币贬值的原因是什么？这个要搞清楚，为什么房地产会涨价？食品价格会涨价？很简单一个理由，假如社会上大家的收入都增多了，月收入从1000元增加到2000元，难道市场菜贩还是卖5毛一斤的菜吗？物价应该跟收入有一个稳定的增长比例这才是合理的发展。否则，大部分人收入提高了，物价没有提高，这对于某些人来说实际上就是收入减少了。


(2)近代的货币是纸币，要多少就可以有多少，但是为什么还有那么多人没有钱？是不是哪里出了问题？我们能够否解决这个问题？

答：这是贫富差距的问题，假如人人都可以发行货币，或银行到处派钱，就没有这个问题了，但当人人都有钱的时候，物价也就大幅度提高，相对来说依然还是分配的问题。谁掌握了生产资料，谁就有权分配生产品。


(3)如果让机器人和各种机械设备替代大部分基本生活用品的制造者，小部分人在操控这些机器人和机械设备；剩下的人，一部分参加高层次的生活消费品制造，另一大部分参加各种科研工作；社会上层产品极端丰富，而生活必需品却还是那么廉价和价格稳定；所有人干的活都变得很值钱，各种层次的消费品也得到得更多；

答：这实质上就是把人从廉价劳动里分离出来，机器人就是奴隶，就是廉价劳动力，这是人类的追求。但贫富差距依然会存在的，这是一个人类的社会，不是机器人的社会，即使人类以后不再从事廉价劳动，贫富差距依然会以其他形式存在。比如学历的高低，权力的大小，生产资料的多少（所掌握的机器人数量）。自然科学永远不能靠自己的力量来达到人类社会一直追求的平衡，平等，自由，民主。过去机器化大生产，飞机，汽车的出现，现在的电脑，将来的机器人，同样不能解决这个问题。唯有由生产力所决定的生产关系，由生产关系导出的合理的经济制度，才是解决这个问题的根本途径。

印钞机里的钱从各种科研机构和导询机构（导询机构/引导、研究、咨询的机构；相当于半集然文明中的学校）中流出（相当于政府给那些没有研究成果的研询者/研究咨询的人发最低生活保障金）；最终使人们有两种方式可以得到金钱的满足，一种是参加研究咨询（相当于学习），另一种就是参加社会工作；那么货币还有什么理由贬值？人类还有什么理由不进步？

答：假如货币不是贬值，而是升值，你认为人类依然会进步？道理跟上面的答案一样，中国人坚持中庸之道，任何两种极端都是不可取的。

那么也许问题解决的关键在于机器人的制造上了
而机器人的制作最大的难题在于我们还未了解人类大脑神经和心理的各种奥秘
（因为这是仿生技术的关键）

答：这就是生产力的一种发展，我们是需要这样的技术滴。但即使这个世界没有奴隶，路上的清洁工，大楼的厕所工，楼房的农民工阶层不再存在，人类不合理的收入差距，生活差距依然会长时间存在。矛盾正是促进事物发展的根本。


PS:我喜欢这样的辩论。

达芬奇的晚餐

请注意一个问题，当社会化大生产都完全由机器人担当这个角色，机器人就很有理由形成一个新的阶层，机器人阶级，随着人工智能的发展，未来的机器人很有可能会有意识，有意识意味着机器人能够诉说自己的要求，很难想象以后机器人会在圆桌上跟人类平起平坐地争夺政治权力。

路安

8# 达芬奇的晚餐

这才是我期待已久的“针对性”的回答嘛！

1.其实（1）、（2）两点的答案都是在第三点里的

（1）：大家工资的涨落与市场各种产品的物价涨落并不是直接相关的，否则我们又何必涨工资呢？（因为等比例的话，就跟没涨是一个样呀！还不如不涨呢）；而是因为我们上层工作者的工资高了，下层的生产者就感觉不公平了，凭什么他们能赚到的钱还是那么少呀？（所以就要涨价了，维持社会民心稳定呀）。

解决办法：其实也就是要让所有人干的活都很值钱啦；那么我们也许就可以这样做：让生活必需品、和原料生产（垃圾回收再利用是重点）的工作大部分用机械和机器人来制作，只有少部分人来管理这些机械和机器人。

那么那些空出来的人们去哪里呢？那就是去研究咨询再深造（有基本的生活补贴），最后具备高层次产品的制作能力的时候，就参与高层次产品的制作分工了。

这样一来，就可以做到：所有人只要是参与了社会分工，就都可以很赚钱；而且生活必需品的价格又可以保持低价状态；并且，就算有些人没去工作，那么也必须参与研究咨询（相当于现代的学习），否则他们要到哪里去拿生活费呢？（除非他们家很有钱，这倒是不好办了，也许应该像美国一样孩子继承财产时收高税收等，再鼓励不要给孩子们太多钱）这样一来这个世界上的乱民就会少很多很多了（毕竟很多人就是因为没钱，才去做一些坏事的；另一些人又是因为道德和综合素质有点问题，这就可以在引导研究咨询的机构里得到很大的改善了）

（2）贫富差距当然是不可能完全消除的，否则谁还会有什么动力呢？但我们可以做到：使差距不是在于有没有得衣食住行，而是在于衣食住行得有多好，能享受到多大、多长、多深层次的人生乐趣！这是我们所追求的。

（3）货币不贬值，也没说一定要升值呀；或者说：我们最先稳定了各种最基层原料和生活必需品的价格，而后必然会出现社会上层产品的逐渐增加，而人们口袋里的那么多钱也没有必要积压在那里，而是可以拿来消费更多的产品了；消费完了，原材料制造商回收再利用就好了。

再发展下去，我们可以在“第二层”原料和生活高度需求品上下工夫，让它们的价格也稳定了，这样促进上层产品的发展。再下去，就“第三层”、“第四层”等，但需要控制一下，最好不要到最顶层，否则就不利于整个生产链和人类的发展了。

当然，整个过程还是需要一些控制的，因为货币在一定的历史时期，升值的程度不能太高的（要看社会产品的丰富性与生产力的大小了）

至于“奴隶”这种说法过了点，因为目前各种机器不就都是相当于“奴隶”一样的给我们干活嘛？也许我们应该给他们更好点的称呼：“社会分工合作者”，和人类一起分工合作进而更好的存在于这个世界上。（毕竟如果我们没有镇压机器人，给机器人应有的各种荣誉等，只是因为我们做不到的事情，他们分工合作而已；那么就不算是奴隶了）

达芬奇的晚餐

即使有了机器人，机器人代替了人类从事大量的生产工作，但机器人如何分配？机器人也有效率质量高低，有些人设计的机器人效率高一些，是不是意味着这个人获得的金钱就应该赚多一些呢？机器人只是一种生产工具，贫富差距依然会存在的。

好，如你所说，一部分人从事科研，一部分人控制机器人，这种分工其实也有问题的，为什么从事科研的人不能拥有机器人？机器人生产出来的产品与科研工作者的成果如何交换？当科研工作者研究出更高级的机器人时，凭什么要出售给非科研工作者？科研工作者本身就可以通过机器人从事生产作业，这样，非科研工作者就没有核心优势所言了，除非他们是有钱的投资家，能够为科研工作者购买机器人，但得到的利润依然由投资家占大部分。贫富差距依然存在。

“其实也就是要让所有人干的活都很值钱啦”
其次，假如人类的每一种劳动力都有相似的价值，而各种工作有舒适和辛苦之分，这样的话人们都趋向于做空调房，那些比较辛苦的工作谁来承担？脑力劳动与体力劳动之间的价值交换如何做到等价？或者可以用机器人代替所有体力劳动，那么人的手手脚脚以后还会有作用吗？这也是人类面临的发展问题。
如果我随便在电脑上打几个字的收获与科学家在试管里实验新品种的价值是一样的话，无人会更加喜欢从事风险更高的工作。有人因此也会更加懒惰，有时候懒惰就是贫困的重要原因。

我们涨工资就是因为上层人士的收入太高，分配不均匀，因果条件是因为本身就是工资分配的比例，收入与物价的比例不协调，所以物价才要上升，因为其他人的收入多的，而每个生产者的生产效率又没有及时提高，导致产出基本不变，如果物价不提高的话，他们收入不变，而其他人收入高了，这就产生了差距。

后面的不想说了，都是人类理想目标的比较具体的想法，之所以要“镇压”，不是让机器人能够像奴隶地工作，而是奴隶能够像机器人那样工作，没有思想，没有反抗，睡觉去。

路安

请注意一个问题，当社会化大生产都完全由机器人担当这个角色，机器人就很有理由形成一个新的阶层，机器人阶级，随着人工智能的发展，未来的机器人很有可能会有意识，有意识意味着机器人能够诉说自己的要求，很难想象 ...
达芬奇的晚餐 发表于 2009-5-14 10:59

嗯，我觉得机器人最后会发展出有意识来的；

而且，机器人三大定律也不是很合理了，如果你看看《机械公敌》这部电影也会知道了；

也许我们会制造出有“情感”的机器人（这个用仿生技术是可以做到的），而后也和人类一样，会在没有做任何事情的时候产生“无聊感”让他们去做事情；在做无意义的事情事又会去“追求存在意义”；在对自然探索和研究方面，也会产生强烈的“好奇感”；对社会分工方面也会产生强烈的“责任感”；在生杀主宰方面也会产生“道德文明感”；在自己做的不好的事情产生一些“罪恶感”；当自己的存在已经毫无意义或可能会伤害到更多人甚至整个世界存在的时候，也会启动“自毁机制”——“自杀”/“轻生感”。

总之就是：用情感来引导机器人的各种行为（和人类一样），那么应该会合理点。

路安

即使有了机器人，机器人代替了人类从事大量的生产工作，但机器人如何分配？机器人也有效率质量高低，有些人设计的机器人效率高一些，是不是意味着这个人获得的金钱就应该赚多一些呢？机器人只是一种生产工具，贫富差 ...
达芬奇的晚餐 发表于 2009-5-14 12:37

嗯，首先强调一点：“贫富差距”是肯定会存在的！因为它的存在不是一件坏事（广义的）；

狭义的贫富差距：在于有没有衣食住行的差距（可以消除）
广义的贫富差距：在于衣食住行得有多好，能享受到多大、多长、多深层次的人生乐趣！

1.机器人如何分配？赚的钱怎么分配？

机器人按参加的社会分工进行分类；每个类别中效率有高低，那么我们就尽量使用效率高的，如果效率低的造价方面“综合性价比”比较好那么也可以使用（合理配置了）。

在后期的金钱分配方面我们可以这样：高效机器人生产的产品比较“廉价”；低效机器人的产品比较“高价”；这样一来最后到达对应管理者手里的钱还是一样的呀（只要他工作了）。

2.为什么从事科研的人不能拥有机器人？机器人生产出来的产品与科研工作者的成果如何交换？

（1）制造机器人，并不是一个人能够完全包揽的事情，一般都会是企业和政府的行为；而这些都算是“产品”，所以社会分工就是这样了，有能力生产机器人的就尽量的生产机器人，而后别人来买他们的产品，他们再生产其他的机器人继续买卖；这就像现在各种科研人员不是也都在做各种药品什么的嘛？但他们大部分也都是为药品公司团体工作的，得到的成功也是公司或国家的，而不是他们自己的。（当然如果有人真的那么牛，一个人搞定全部，那么他就自己用这个机器人去生产产品喽，不过太难了）

（2）所有的交换，都是“金钱”的交换；而且机器人生产出来的产品直接产生的效益应该是其拥有者，而并非他的创造者；前面也说了，科研工作者只是在机器人生产企业里工作的职员而已，他们的创造就是与他们的“工资”和“专利提成”挂钩的。

（3）非机器人科研者/风投，就是靠那些机器人为他们产生的产品卖钱的喽；就像现在
各种机械设备也不就这样让那些厂长和公司们发达的吗？

3.用机器人代替所有体力劳动，那么人的手手脚脚以后还会有作用吗？随便在电脑上打几个字的收获与科学家在试管里实验新品种的价值是一样的话，无人会更加喜欢从事风险更高的工作。

（1）呵呵，当然有用喽，只是用途不一样了而已；那是什么用呢？那就是用来：跳舞、爬山、健美、保持身体血液通畅，少病少痛喽（这不就是现代人经常干的事情嘛）。

（2）这点倒是不用太当心；因为人类本能中的各种“情感”会督促他们去做更有挑战性，更有人生乐趣的事情的，只要我们稍加引导一下就可以了；如：人们一没事干就会觉得很“无聊”；干的事情没意思或没人理睬他们也会感到很“郁闷”；当人们发现他们可以创造出一些更好的事物时，他们就会感到很“兴奋”；当他们感觉自己可以做一些对社会、世界、后代有用的事情的时候就会有“伟大感”、“神圣感”等更深层次的乐趣！

（3）“懒散”有时候是对一些机械性或无乐趣的事情才做出的反应，所以也由此使人们在各个方面制作了很多简化人们生活的产品来，进而我们才有更多时间花在其他的活动上；因此我们不能把“懒散”看成是绝对坏的（否则也不会成为人性本能的一部分了），但如果不良的“懒散”太长时间，那么这个人呀肯定会很无聊，并感觉人生也没什么意思了，所以他还是会希望自己得到更多、更长、更深层次的人生乐趣的，而一旦他们这样去做了，他们也就不可能在懒散了（狭义的懒散：不好的懒散）。

4.底层物价可以通过机器人和各种机械设备来控制，这点上面已经讲的比较清楚了，这里就不重复了；机器人这方面，也许社会地位方面最后就跟人类没什么区别了，区别在于参加什么社会分工而已了。

达芬奇的晚餐

高效机器人生产的产品比较“廉价”；低效机器人的产品比较“高价”；
低调机器人自然就会遭到淘汰。

你的讨论太长了，我总结陈词：
机器人是生产工具，是生产力的范畴，没有与之相适应的生产关系，社会就不能进步。
单纯的生产工具不能消除经济危机，经济危机是周期性爆发的，由不良的生产关系导致的，没有人包括你也不能预期机器人是否会给未来带来新的经济危机。机器人也是双刃剑，绝对有其不足之处。

凯撒

首先我觉得路安这种喜欢讨论的精神我很欣赏，但是辩论太长了，而且许多地方说起来也不是几个帖子就能完毕的。我就直接说说我对于这个题目的看法吧。
首先，我们到现在经历了几次经济危机，这些经济危机的爆发大体上都是因为经济泡沫的产生和破碎，实际上源于市场经济的不稳定性和投资者的不理性，投资者的消息滞后性，实际上这和路安提出的机器人什么的没有关系，和社会分工也毫无关系。我们整个的金融体制到了今天已经基本上源于市场，我们也知道市场形势的发展对于我们的经济科技发展最有利并且问题最小，之所以发生经济危机，在于市场和宏观调控的不协调，我们经济的发展方向就是协调好市场的调控和宏观调控之间的关系，而路安大体上说的就是用机器人来加强宏观调控，甚至是完全计划调控基础物品，其实这是比较傻的行为i，因为农业制衣也是经济最重要的拉动源，对于经济又很大的帮助，而经济方面没有什么基础不基础之分，把食品作为基础本来就是完全没有依据的，在美国人看来汽车就是基本必备品。









。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
有点写不下去了，因为你说的里边和经济有关的经济学知识太少了，而且严重违背基础经济学原理~~~

路安

高效机器人生产的产品比较“廉价”；低效机器人的产品比较“高价”；
低调机器人自然就会遭到淘汰。

你的讨论太长了，我总结陈词：
机器人是生产工具，是生产力的范畴，没有与之相适应的生产关系，社会就不能进 ...
达芬奇的晚餐 发表于 2009-5-14 23:01

嗯，写着写着就写长了；

有新的生产力，当然也要有新的生产关系来相配合，进而全面升级社会环境；

1.我觉得这个新的生产关系就是：导询机构（引导、研究咨询机构，相当于学校），最后作为信息和经济的双重中心和重心，而后政府的钱从导询机构中流向社会；而后更为先进的生产技术就会以最快的速度产生和传播应用；

2.先进生产力与改造落后生产力的关系，也就是说机器人出来后，原有的生产关系自然就会发生变化了，就像：最后只有少部分人参与底层原材料和生活必需品的制造；大多数体力劳动也由机器人来代劳。（生产关系主要是依靠生产力来调整的，否则就是“无米之炊”了）

路安

首先我觉得路安这种喜欢讨论的精神我很欣赏，但是辩论太长了，而且许多地方说起来也不是几个帖子就能完毕的。我就直接说说我对于这个题目的看法吧。
首先，我们到现在经历了几次经济危机，这些经济危机的爆发大体上 ...
凯撒 发表于 2009-5-14 23:31

嗯，看来我又得强调一下自己一贯的漏洞了：

我讨论的是【狭义】的经济危机，也就是让很多人无家可归、最基本的生活条件都没有保障的危机（这个是可以消除的）

广义的经济危机：所有的经济风波，这个也许是无法消除的。

1.一些的宏观调控是很有必要的，并不是所有的市场规律调控都是好的（就像并不是所以的自然发展都是有利于人类生存一样，我们必须做点事情来让自己更好的存在）；也因此美国等西方国家现在也加强经济的宏观调控。

2.当然过度的调控也是不好的，那到底哪里才是调控的重点呢？那还是最基层原料和生活必需品啊，你看看中国不是也经常这样做吗？因为不这样做就要民心大乱啦；但由于现在的生产力不够好，所以基层的生活必需品生产者大部分还是处于贫困状况；

你说的不错，美国现在的汽车也称得上是他们的必备品了，这也就是我所说的“第二层生活必需品”了；毕竟人家的经济比较发达了嘛，基本的衣食住行都已经没问题了（第一层生活必需品；但在中国一些贫困地区和不发达国家还没解决），那么自然到达第二层喽。（但它们却并不是“必须”的，毕竟没有了汽车他们还能活呀，没有了粮食呢？）

3.我并没有说过“食品是经济的基础”，毕竟食品也分“生活必需品”和“奢侈品”（为什么你总是会说一些我没说过的东西呢？想不明白）

4.如果在经济方面没有基础，那么你试着把最基本的食盐、大米、金属等东西的生产机构全部消灭了看看这个世界上还会有“经济”这种东西吗？也许到那个时候连人类都没有了吧？

农业制衣拉动经济主要是表现在基础农业和生活必需品的生产力提高了，价格稳定和下降的情况下，否则粮食等的价格都很高的话，你觉得它哪里促进经济发展了呢？否则为什么西方发达国家的农业都机械化了呢？难道他们不想让农业制衣也拉动一下经济？

5.我都使用经济专业用语来说话的话，有几个人会和我讨论呢？用更简单明了的词语表述那些经济用语，有时候是可以引发更多人的思考和讨论的，你说呢？（当然对于想用专业用语说话的，我也会针对性的进行讨论喽）

水哲学

许多人好像都这么想过：有最基本的生活保障之后就会有财富的积累。但实施起来是很难有可行方案的。比如财富的分配格局，比如机器人的投资者是依赖市场经济的话照样会产生经济危机，比如国家在这一系列的利益分配中占什么样的角色，比如有了基本保障之后有多少人会选择不从事其它工作而又有多少人会觉得不公平呢，比如生活必须品不只包括衣食住行还有医疗教育司法环卫等等，比如由新一轮的利益分配产生的犯罪会有多少，比如这种社会分工下人心的变化会带来怎样的利益变化……乱七八糟的因素一大堆，不是单纯靠生产力提高就能得到解决的。

我同意这点：生活必须品包括衣食住行医疗教育等的价格是该控制的．否则那就是利用人们的钢性需求制造危机

水哲学

不解决人心的危机就无法解决经济的危机。
有多少人想不劳而获？有多少人通过非正当的手段积累财富？有多少人想从人们的钢性需求谋取更大的暴利？有多少利益分配的格局不合理？有多少非理性和炒来炒去的投资？而人心真正的需求又与经济和物质有着怎样的关系？人性的复杂才是造成经济危机的原凶，因此经济危机是某些人应该承担的。
有时候经济危机就像战争一样，明明是一小部分人获得最大利益，承担后果的却是一大部分无辜的人。
其实人创造的游戏规则的弊端总有解决方法的，市场经济的弊端也不例外，关键看所有人会不会默契地参与。