对于谎言者悖论引发的思考

自由鸟

西元前6世纪，哲学家克利特人艾皮米尼地斯（Epimenides）说了一句很有名的话：“所有克利特人都说谎。他们中间的一个诗人这么说。”这句话有名是因为它没有答案。因为如果艾皮米尼地斯所言为真，那么克利特人就全都是说谎者，身为克利特人之一的艾皮米尼地斯自然也不例外，于是他所说的这句话应为谎言，但这跟先前假设此言为真相矛盾；又假设此言为假，那么也就是说所有克利特人都不说谎，自己也是克利特人的爱皮米尼地斯就不是在说谎，就是说这句话是真的，但如果这句话是真的，又会产生矛盾。因此这句话是没有解释的。谎言者悖论就是指一个人说：“这句话是假的。”因为无论这句话是真是假都会导出矛盾。我认为，这是以子之矛攻子之盾，次悖论可简化为，如果我说：“我在说谎。”那么我刚才说没说谎。这个悖论道出了人类的语言危机，这是因为人的语言具有两面性，要么是对，要么是错。假如我说：“我是报纸。”那么，若我说的是实话，那么我是一张报纸。但这显然是不符合实际的。若我说谎，那我就不是一张报纸，那么我是什么呢？那么，为什么第一种情况不符合实际呢？那是因为我们自认我们是人，其实我们就是人，如果我们管我们叫报纸，那么第一种情况不就实现了吗？它为什么是个悖论，原因在于，他揭示了人类语言的漏洞，我们应该跳出这个局限。

我若为王

“所有克利特人都说谎”
不一定就是他说这句话的时候在说谎。
可以是他说的众多话里面有谎言额。
PS：悖论。。挺有意思，

→源。域

所以说，说话的时候，别没有把握就动不动用“所有"，“全部”，“总是”等词，这无疑是给自己扇耳光。
我的意思是说，他的这句话明显是错误的。即使食这句话的反面，“所有的克里特人都不说慌”，也是错误的。
那么，也没有什么悖论不悖论了。
这就好像你说，所有的花都是白色的。错误
          而，所有的花都是黑色的，也错误一样
“所有”的反面，并不是“所有不”，而是“有的”。

那么又得出一个结论，这也并不是语言的缺陷，只是逻辑问题罢了 。

这样回答楼主满意么？陋见，笑纳。

完美世界

我空间有悖论的日志 呵呵