换还是不换，由羊与车问题引出的

爱徒

没事娱乐一下，建议没看过羊与车问题的先去看一下，这样才有意思。http://www.dkj1997.com/viewthread.php?tid=4335&extra=page%3D1
一天，你在开心辞典答题，很不幸，有一题你一点都不会，你猜是选A，保险起见，你申请去除一个错误答案，于是B选项被删了，还剩下一个C，你是选A还是换成C？
1、不换，A是答案的可能性比较大
2、换，C是答案的可能性较大
3、懒得换，反正可能性一样大

泡菜拌饭

·············

无法找到 该网页、、、、

预言者

中微子好象有一道相似的

爱徒

玩的就是个相似

水哲学

偶选3

战鬼

我也选3...

中微子

偶提示下：两个题有一处不同的~

汰子棠AN栒

我也想选3啊
英雄所见略同！！！！！！

西夜沙

俺觉者吧~~我比较喜欢3

122164358

知道正确答案之前
事件发生概率相等
选3

frank7456

怎么都选３？？那我也选３吧，嘿嘿．．

风笛手

这题与“羊和车”的不同处在于：
两只羊应该是默认相同的，
但选择题选项应该是各不相同。

zx630

当然是换，概率会变大。

爱徒

一点默契都没有，至少给我个理由，或指出和羊与车问题的不同之处

玩转UFO

不要在 辩了，中间那扇门后就是车，这样把两个羊隔开，不然它们两个要打架。

飞凡

选C
开始B、C对的概率2/3,主持人知道答案给排出了B，那这2/3就全到C上了（这是由那个车和羊问题想的）
至于和中微子那个的不同点，那就是主持人知道答案，不存在“车和羊”中主持人随机抽取的情况

爱徒

嗯，这题的数学模型很简单，就是有三个选项，在B不是答案的情况下，A是答案的概率。凭感觉也是1/2。如果学术一点的话，记A是答案是事件A，B不是答案是事件B，P（AⅠB）=P（AB）/P（B）=（1/3）/（2/3）=1/2

剧木木

应该是换吧

姚明

应该换！
这两道题没有本质的区别……

爱徒

是有区别的，理由就是飞凡说的那个，而且我的这题是有具体情境的

~~天

恩   坚持真理...由于就剩后两个，而随机就删除B。。。由此可见....A是正确的.....哈哈..........

发烧友

绝对2
牛顿科学世界出过这种题的解答

91108

熟话说得好，懒人有懒福，我是个绝对的懒人，所以选3

原子尘埃云

懒得换了...就相当于在剩下的两个答案里再选一个么

飞翔的荷兰者

不晓得........你说呢？？？？？？？？

林新哲

选3啦,改错了才更后悔啊

穿梭~遥远

很无奈啊~~选3吧？不然会被扁的~~

李孟军

都选3，我也选3。

随风飘，飘

既然猜的是1，删除的错误答案不是A，就选A了

大科技_杨

记得以前我写过这么一篇文章发在论坛上的，文章对这两个问题都有详细的分析，不知道怎么的好像被删除了，再发一遍吧。
三扇门问题的完整解析
　　有一个很有名的问题。
　　你参加一个游戏：三扇门中有一扇后面有奖品。你选中了一扇门（假如是1号门），尚未打开它。这时，主持人为了增加悬念，先打开了剩余两扇中没有奖品的一扇（主持人事先知道奖品在哪，假设他打开了3号）。现在，你获得了一次改变最初选择的机会，你可以继续选择1号，也可以改选2号。请问，哪一选择获奖的概率大一些？
　　这是一道极具迷惑性的问题，我初次见时，认为剩余两扇门没有什么区别，概率平分。后来我做了个实验，发现事实并不这么简单。事实上，改变最初的选择的话，获奖的概率要大一些，占到2/3。
可以这么考虑：如果你一开始就恰好选中了有奖品的一扇，那么坚持原来的选择才是对的；如果你一开始选错了，那么改变原来的选择你就选中了。显然，前者的概率是后者的一半。
　　这样的解释已经很完美了，但仍不能让我满意。它还没有达到一针见血的效果。要完全理解一个问题，必须从任何一个方面都说得通才行。在主持人没有打开3号的时候，很显然1、2号的概率是平分的，各占1/3。为什么主持人打开3号门这一动作会使3号的概率全部跑到2号里面去，就因为我把1号“捂住”了？
　　奖品已经放好了，它在哪扇门后已经是一个确实的事件了，我们为什么还要讨论它的概率呢？很简单，因为你不知道——这个事件对你来说是未知的，是个不确定的事件，我们可以把这种概率叫作“主观概率”，因为它因得到的信息而异。对于主持人，这个概率就是100%了。
　　历史上有一个相关的有趣的例子。《三国演义》里面司马懿中了诸葛亮的空城计，其实很无奈。诸葛亮在城楼上的一通表演已经把“城内有伏兵”这一事件对司马懿的主观概率提到很高了。除非司马懿可以侦察到城内的真实情况，否则入城才是错误的选择。我们读者多亏了罗贯中的帮助，对城内城外的情况都明察秋毫，对我们来说，“城内有伏兵”的概率为0，因此我们才会觉得司马懿退兵是下策。
　　现在回到原来的问题上，假如选手选择了１号而主持人打开了３号，让我们从选手的角度替他做一番分析吧。毫无疑问的是奖品不在１号就在２号，也就是说，这两种情况都“有可能”导致“当前局面”。然而，这两种情况导致“当前局面”的可能性是不一样的。如果奖品在２号，那么主持人别无选择，只能打开３号（前面已经说过主持人不打开选手选中的和有奖品的），也就是说“奖品在２号”导致“当前局面”的概率是100%。再来看看奖品在１号的情况，这时主持人既可以打开２号，也可以打开３号，对于选手来说，这两种情况的概率是相同的，因此“奖品在１号”导致“当前局面”的概率是50%。请注意，打开２号还是３号对主持人不一定是等概率的，也许３是主持人的幸运数字，但是选手不知道这一些，对于选手来说，这两个概率是平分的。
　　假设这个实验做Ｎ次，其中有Ｍ次满足“选手选择１号而主持人打开３号”。当Ｎ趋于无穷大时，这Ｎ次中，奖品在１号和奖品在２号的次数应该相等，但是前者只有一半属于那“Ｍ次”中，后者则是全部计入了Ｍ中。二者的比显然等于其导致“当前局面”的概率比1:2。因此，最终的结论是：奖品在１号的概率是1/3，奖品在２号的概率是2/3。
　　以上计算的原理可以用一个很简单的例子来说明一下。假如你掷一枚色子，掷了1000次，结果全部是“六”朝上，那你肯定宁可相信色子是有问题的，因为“色子正常”导致“当前局面”的概率几乎是零。
那种认为３号的概率（1/3）被１号和２号平分的想法，其实只不过是对有利于判断的信息故意视而不见罢了。
　　还有一个很有趣的实例，看过《开心辞典》的读者可能都注意到它的一个规则——让电脑去掉一个错误答案。这与上面讨论的问题很像啊，有没有空子钻呢？没有。因为电脑有可能会去掉选手已经选中的答案，也就是说，电脑也可以打开１号（如果１号没有奖品的话）。这样，二者的概率就真的完全平分了。
    我努力将题目叙述得严密，可是还是有不小的漏洞。其实主持人的一举一动，一个眼神都有可能被细心的选手利用来帮助选择，甚至“允许他改选”这一行为就向选手透漏了某些信息，不过这要看主持人是王小丫还是李咏了。