上艳网的烦恼

天堂泪

为了上色情网站去控告图书馆？人家学法律的偏偏能讲出一番歪理。

上艳网的烦恼

李振宇/文

迈克是法学专业的大学生。在美国，学法律可不是一件轻松的事情，平时几十公斤重的案例课本，再加上严格的学年考试足可以压得你喘不过来气。不幸的是，迈克就读的学校位于美国中西部地区，周边既没有阳光海滩，也缺少娱乐场所帮他释放压力。慢慢地，他养成了一个不良癖好——浏览色情网站。可惜穷得叮当响的迈克用不起宽带，只能在公寓里慢腾腾地用电话线拨号上网，恨不得等到太阳下山还没打开一张图片。

一天，迈克路过公寓附近的社区图书馆，惊喜地发现那里居然提供免费的宽带上网，下载图片干净利落。于是紧张学习之余，迈克便装模作样地踱进图书馆，浏览色情网站，直看到心满意足才尽兴而归。

图书管理员每天清理电脑的时候，都会在浏览记录中发现一些臭名昭著的色情网页。图书馆长忍无可忍，便给图书馆的电脑全都安上了过滤软件，坚决把色情网站拒之门外。

第二天迈克准时进馆。查完书后打入熟悉的网址却跳出了“您无权浏览该网页”的字样和图书馆的新规定。迈克顿觉日月无光，失魂落魄地回到公寓，心不在焉地·着宪法书，爱恨交加地咒骂着不紧不慢的电话线。迈克不愧是个聪明的法律学生。读到宪法审查的案例，他灵光一现，嘴角泛出一丝坏笑。

没过几天，迈克便跑到法院去状告社区图书馆，说人家作为公共场所，安装过滤软件屏蔽色情网站，有违宪法本意，侵犯了自己的言论自由权利，要求停止妨碍成年人自由登陆这类网站的行为。

你可能会说，迈克怎么这么不要脸，为了上色情网站去控告图书馆。可是人家学法律的偏偏能讲出一番歪理。

美国法院对政府公共行为是否合乎宪法的审查分为三个等级，举个例子来说：在网上发表政治言论被政府封掉IP，适用于严格审查标准，目的、手段、要求，政府都得说出个所以然来，一条不符都不能动手；网上发广告卖口罩被政府封掉IP，适用于中度审查标准，只要政府能说明这么做很重要就行；把别人的相片嫁接在猪身上，贴在网上供别人下载被政府封掉IP，适用于合理审查标准，只要政府不是无事生非，都不算违宪。

社区图书馆是政府设立的，方便社区居民阅读和获取信息的场所，而色情网站偏偏与政治言论一样属于“基于内容的言论”。所以社区图书馆想要屏蔽色情网站，居然就相当于政府想要封锁政治言论，适用于最严格的违宪审查标准，不仅这么做的目的要合乎宪法规定，所采取的手段也必须是量身打造、独一无二的才行。

图书馆馆长在法庭上大声喊冤：屏蔽色情网站利国利民啊！这怎么会违宪呢？迈克说，目的合乎宪法不假，可是你们的手段就不一定了。图书馆这样做恰恰限制了言论自由，违反了宪法关于言论自由的规定。而且，阻止上网者浏览色情网站，主要是为了防止未成年人懵懵懂懂，误入歧途，可我已¾是成年人了，你还管，过分！

图书馆馆长说，即便是成年人上色情网站，也应该合理谨慎，万一旁边有未成年人在，你的罪过可就大了。迈克立刻发挥无穷的想象力，帮图书馆出主意，比如上色情网站之前先判定上网者是否成年；只在未成年人使用的电脑上安装过滤软件¡¡办法想了一大堆，反正屏蔽色情网站不是唯一的办法。既然如此，图书馆馆长只能长叹一声认栽，当庭答应把所有的过滤软件都卸载掉。

赢了官司，迈克洋洋得意地再次来到图书馆，却发现所有的电脑都一字排开摆在图书管理员身边，任何一台显示器上有什么东西管理员都一目了然。慈眉善目的管理员什么话也不说，可是迈克再也鼓不起勇气打开那些熟悉的网页了。