防贼也有错

天堂泪

偷菜的人吃了打过农药的菜中毒了，反而向种菜的人索赔，这是什么道理呢？

防贼也有错

李  峥/ 文

在大路边开垦出几块菜地，菜地与臭水沟为邻，每天用臭水浇菜，就这样种出的菜居然还有人偷。为了防止偷菜，种菜的人更是专门竖起了告示牌：菜地长期施药，“吃死后果自负”。而且在菜地中间还竖着木棍，挂上形似农药瓶、农药袋之类的东西，以示所言不虚。

且不说臭水浇菜是否影响菜的口感、质量，万一这施了药的菜真的被人偷了、吃了，闹出人命了，种菜的人有责任吗？别说，还真有这种事发生，且看：

有一天，老刘偷偷地溜到邻居老孙家的菜地里摘了三棵大白菜。第二天早上，老刘拿了一棵大白菜做饭，结果吃完没多久，一家三口就开始恶心、呕吐，感觉到呼吸困难。他们赶紧到医院去检查，医生说是食物中毒。他们觉得可能是大白菜上了农药，就找人问老孙，老孙说大白菜用了剧毒农药甲胺磷。经过抢救并住院治疗之后，三个人的性命总算是保住了，不过医药费花了4万多元。

这么多钱，对于靠种地养家糊口的老刘一家来说，就像个天文数字。当时东挪西凑的，好不容易借来这么多钱，现在还钱也是个问题啊。出院之后，老刘夫妻俩就去找老孙，希望他能出部分医药费。但是，这个要求被老孙一口回绝了。老孙说：“白菜既不是送给你的，也不是卖给你的，是你自己偷着吃的，现在你中毒了，还要我出医药费，这世上还有天理吗？”

老孙该不该负责呢？在不同情况下结果还真会相差十万八千里。

防贼防出祸

老孙家的菜地种了不少蔬菜：大白菜、土豆、西红柿…… 菜地比较大因此看不过来，而且也不可能白天黑夜都有人看着，于是，有些人偷个白菜、牵个西红柿什么的，虽然不是很多，但是时间长了损失也不小。老孙心头这个气啊，心想：我多打点农药，让你来偷！老孙在大白菜上故意放了很多农药，结果，正好被老刘家赶上了，吃出事儿了。

那么在这种情况下，老孙应不应该负责任呢？从法律上来讲，他应该负责任，而且还是刑事责任，但他的心态不同结果也不同，有两种可能性：

如果当时，老孙想：“叫你再偷，吃不死你！”这就是一种故意的心态。在这种情况下，他就触犯了投放危险物质罪：故意投放有毒的物质，危害了公共安全，是要负法律责任的。

不过，如果当时老孙很气愤，给大白菜打了过量的农药。但事后，他又害怕万一别人吃了出事，就在菜地立了块牌子：“蔬菜已打农药，请勿食用！”结果，老刘家也没看见，照样吃了。这时候，他是不是就没什么责任了呢？他还得负刑事责任：危险物品肇事罪。这是怎么回事呢？

在这种情况下，他虽然没有故意的心态，可是他本来应该想到：万一偷菜的人不认识字呢，万一偷的是正在发病中的精神病人呢，或者是傻子，他们都看不懂牌子啊。再万一是个识字的正常人，他就想去偷呢。这种由于过失发生重大事故，造成了严重的后果，仍然要承担刑事责任，但罪责较轻。

防虫打药没事

如果不是为了防贼，而是为了防虫呢？今年虫灾比较严重，眼瞅着自己的菜地被害虫糟蹋得不像样子了，老孙就买了农药洒在蔬菜上。

当然，虫子是杀死了，可是因为药效还没有完全散尽，老刘一家也中毒了。这时候，老孙有没有责任呢？

好像和前面的情形没有什么大的区别，但结果却相差十万八千里。这种情况下，老孙既不负刑事责任，也没有民事责任。因为这属于意外事件。

老孙只是想要消灭害虫打了农药，而不是像防贼一样故意多放农药以惩罚贼人。老刘一家中毒的结果，他无法预料到，而且打农药也是正常行为，没什么错。所以，在这种情况下，他不必负任何责任。

我们分析了老孙在什么情况下有责任，在什么情况下不必负责任，那么偷他家菜的老刘就可以不负责任吗？当然不行，法律不能那么不公平。

老刘偷菜本来就是不对的，因为偷菜中毒，反过来还向老孙索赔，估计会遭到大家的唾弃。如果因老孙本身有故意或过失的心理，而应该责罚老孙的话，老刘偷窃也是一种错误，为了体现公平，可以因此降低对老孙的惩罚。如果老孙一点主观上的过错都没有，那么老刘家就只能自认倒霉，自己负责自己的医药费了，这也算是对他的一种惩罚吧。