这算不算抄袭？？

特务小强

“《大科技【科学之谜】》2002年第9期《不可思议的智能》作者：吴自均;




比意识更难理解的是智力。力大不如牛、奔跑不过鹿、灵敏不如猫、嗅觉不及狗的人类，既不能像鱼儿在水中自由畅游，也不能像鸟儿那样在天空飞翔，更不能像昆虫那样大量繁殖后代，却拥有无比发达的大脑，成为了地球上万物的主宰者。人脑为何具有如此巨大的功能？智力究竟为何物？动物有智力吗？ “聪明动物”是怎么回事？一只渡鸦发现了一个蚌，它试图打开蚌壳以得到里面的肉，而那只蚌则紧闭着它的壳。渡鸦用嘴将蚌叼起，飞上几十米之高，然后将蚌甩至岸边的乱石上。它这么干了3次，然后才从被摔碎的外壳中取出它的美餐。如此复杂的行为是一种本能，还是向别的同伴学来的？或是通过不断的试验偶而取得成功所学得的？那是一种智力上的创新吗？渡鸦的某些祖先曾想过如何来食取蚌肉的问题，然后得到了答案？大自然中不乏在某一方面很在行的专家，就像一名特色演员，只演一种角色，决不演成套节目。比方说，‘多数狗不能解开将其系于树上的皮带，但是黑猩猩没准能；在笼门上扣一个撤扣足以将大多数小猴子锁在里面了，即使它们够得着去拨弄那门扣也无济于事，但是类人猿则会设法弄开它，所以你必须用锁才行，而且不能把钥匙留在那里！’

---

百度快照，只有这么多文字了。

近来读书，发现上文的斜线文字出自《大脑如何思维——智力演化的今昔》
作者：威廉·卡尔文（William H．Calvin）


‘比如说，多数狗不能解开将其系于树上的皮带，但是黑猩猩没准能。在笼门上扣一个像系狗皮带一样的撤扣足以将大多数小猴子锁在里面了，即使它们够得着去拨弄那门扣也无济于事。但是类人猿则会设法弄开它，所以你必须用锁才行，而且不能把钥匙留在那里！’

......
在许多有关“聪明动物”的故事里，动物只是按令行事而并非能自己思考。除非作滑稽动作闹着玩，皮亚杰创造性要素常常在面临模棱两可的任务时丧失殆尽。关于非人类智力的科学文献试图解决创新的问题，然而，因为大多数被认为有智力的动物的动作无法得以重复，因此这些文献难免有诸多的趣闻轶事（《马基雅弗利的智力》即为一本以猿类为主题的好书）。强调不同种属间的比较，能够以某种方式减少轶闻式的证据对科学带来的危害。‘比如说，多数狗不能解开将其系于树上的皮带，但是黑猩猩没准能。在笼门上扣一个像系狗皮带一样的撤扣足以将大多数小猴子锁在里面了，即使它们够得着去拨弄那门扣也无济于事。但是类人猿则会设法弄开它，所以你必须用锁才行，而且不能把钥匙留在那里！’猩猩会行使骗术，即猜测另一只猩猩可能在想什么，并加以利用，而大多数猴子似乎没有行骗的思维机构。

‘人的大脑皮层布满了绉褶，但是如果把它剥离下来并将它展平，它的面积大约相当于4张打印纸。黑猩猩的大脑皮层只有一张打印纸那么大；猴子的像明信片那么大；老鼠的只有邮票那么大’


甜橙皮只是甜橙的一小部分，而人的大脑皮层甚至比甜橙皮还薄，大约只有2毫米，仅相当于两枚10美分硬币的厚度。‘人的大脑皮层布满了绉褶，但是如果把它剥离下来并将它展平，它的面积大约相当于4张打印纸。黑猩猩的大脑皮层只有一张打印纸那么大；猴子的像明信片那么大；老鼠的只有邮票那么大。’如果我们在展平的大脑皮层上布上细网格，我们会发现，在所有的皮层区，每一个小的四方网格中神经元数大抵相同（但初级视皮层例外，在所有的双眼动物中，这一区域有众多的其他小神经元）。因此，如果对于一种特定的功能需要更多的神经元，大脑皮层就需要更大的表面积。
　　我们认为，因为觅食对视觉有很高的要求，所以使猴在世代发育过程中视皮层（而不是听皮层）增大，这就是说，这一进化在这里产生一个凸起，尔后，当某种别的进化选择压力起作用时，也会在那里产生一个凸起。但是，是否任何非嗅觉性（如视觉）功能要求更多脑空间的自然选择导致对所有其他功能也会产生同样的要求？人们现在对此深表怀疑，因为从发育的角度来看，要使脑出现区域性的增大通常是困难的。因此，增大一个区也使所有区增大可能是普遍规则，而非例外。



由于手头找不到那期杂志，仅凭记忆所及。把斜线文百度了一下，虽然没有全文，但总算知道是大科技哪一期了，可能还有别的内容。

我冒昧的问一下，作者在《大科技》发表的文章原文中有别人的文字，作者并没有注明引用自某某已发表的论文，这算不算抄袭？

特务小强

达芬奇的晚餐

以前我也发现过杂志的一篇文章跟网上的神似，作者不同，不知是谁抄谁。
或许某些文章是允许授权（给点钱）转载的，只是不能修改作者称呼罢了。正规论文肯定要写来源了，杂志投稿貌似不用那么严谨吧？