有关教育制度的（回复小贝）

凯撒

既然讨论教育问题我们就必须摆上这么一个事实：

教育的不好不能单纯的归结为教育制度。（就如同一个国家的强大与否不能单纯的凭借国家的制度）
制度被执行的好坏还与：执行者，外部环境，执行程度，执行方法等等相关，所以说讨论国内的教育问题，要分为：
1，制度方面
2，执行方面
….
我们单独说现在教育的问题，
我觉得和国外相比我们做的最差而且我们难以避免的就是教学条件的差距。
列举如下：
1》教学班人数。
我们的人数和正常教育的人数比例相差甚远。
教育，（此处引自维基百科：
教育，通常有广义和狭义两种概念。广义的教育泛指一切传播和学习人类文明成果——各种知识、技能和社会生活经验，以促进个体社会化和社会个性化的社会实践活动，产生于人类社会初始阶段；狭义的教育专指学校教育，即制度化教育。
在学校教育中，教师直接向学生教授一系列课程，包括阅读、写作、数学、科学、历史等。与之相对地，职业教育中只教授单一的职业技能。除此之外，人们还可以从其他渠道获得非正式的教育，如博物馆、图书馆、互联网，以及生活中的经验。其他一些新的教育方式也逐渐出现。
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%95%99%E8%82%B2）
通过此定义，‘通过教师向学生教授’是整个教育最为重要的部分，我们教育中这一部分最为缺乏。
我们的基础教学班一般都是五十人以上，我小学重点小学，一个班是56人，初中61人，高中63人，即使到了大学一个班也是四十人以上，而且上课还经常是两个班一起上。
国际上一般一个老师最多带二十二名学生，一般老师都带十余名学生。
而我们呢，我们上课只能听讲，下课很难有机会去问老师，去提出自己的疑问，我们的疑问只能靠自己看书和看笔记？！
其实我有一种感觉，中国教育学习成绩好坏就在于你有没有把你上课的问题及时解决掉，甚至可以说：你问老师题没有？
当然，有一些聪明的学生可以仅仅靠看书就能解决自己的问题，但是毕竟不是所有人都可以。
如果人数过多，我们难以和老师进行交流，我们难以和老师达成一种：老师讲授——同学吸收——同学反馈——老师教导——同学吸收….这样一个非常好的循环。
而这正是良好教育的必备，古代孔子门下三千，能真正成才的也不过十人，也只有这十个人能和孔子形成互动吧？
这是中国教育的第一个问题，而这个问题几乎是无法避免的，仅仅这一点就造成中国的教育和国外相差甚远。
2》老师的能力问题。
我高中是一个非常非常好的高中，周围四五个城市都希望考到我们学校。现在就拿我们学校分析。
我们学校应该算是师资非常好的学校了，可是大部分的老师来自省师范学院，来自市师范学院，大部分还都是应届生，研究生博士都少的可怜。
我有时候就想，这些老师高考的成绩和我相比都相差甚远，他们都属于高考的失败者，他们真的有能力来教我们吗？
而我们班的情况和我想的很像，能力极强的，自学成才，该去哪去哪（当然，可能会因为意外走差一点的学校）；能力一般的就只能靠做题了，老师在其中起到的引导少之又少。
老师的质量完全不过关就是中国教育的第二个问题，这样几乎是无法避免的。
我们暂且不谈学生素质全面发展这档子事情，就拿考试辅导来说，多少老师经常讲道题都会讲错？我记得高考前我们班主任讲英语卷，一道选择题，他说选A，下课，同学不明白去问，第二天他改成B，并且说答案有问题，第三天教研回来后，改成A….
如此老师岂能不误导学生？
跟着诸如此类的老师学习，我们如何能提升自己？
我们期待的老师——基础扎实，学识渊博，有逻辑，能思考，有判断
我们大部分老师——基础一般，课外无学识，没逻辑，思考慢，不敢判断
中国教育死，很大一部分死在老师手里。
尤其是近些年盲目的扩招，让师资质量不断的下降，我们或许可以说了，这老师不叫了也没啥。
3》教学方法。
这一点已经和教学制度相关了，前两点主要针对于中国的国情。
我们的教学方法还是‘紧跟时代’的，不论高考试题如何改变，我们的教育方法都紧跟高考！
我们的教学方法如此的简单：课本，课本，实验，报告，作业
1》先说语文（语文属于一个单独的类别），语文要的居然是正确答案。
我不得不发发牢骚，改革开放都这么多年了，新中国成立这么多年了，背语录或者说与之类似的事情居然还在我们教育界发生。我们经常嘲笑朝鲜的‘封建统治’而我们自己的课本却处处印着洗脑的字样，这不得不让人心寒。
我想国内的语文其实领导者是希望它是人民必上的政治洗脑课吧，邱少云，黄继光，狼牙山五壮士，雷锋，一个个充满不合理的形象通过一遍一遍的朗读深深刻入我们脑海里，让我们以为无私的奉献就是最为正确的，牺牲自己保护大家就是最正确的……
上过语文课再走出社会你就会发现：课本上教你做的不过是一个傻子罢了，一个听人摆布的木偶罢了。有句话说的好：上学的时候老师教我们做个‘善人’到了社会，社会又毫不犹豫的把我们打成一个’坏蛋‘。
语文这门课本来应该教授逻辑，分析，文字的处理，但是其实我们上的不过是‘僵化洗脑课’罢了，这是政府愚民政策的原则问题，我就不多讨论了。
（引用：1，关于雷锋叔叔的一点疑问：http://fireforworld.blog.com/2010/11/23/%E5%85%B3 %E4%BA%8E%E9%9B%B7%E9%94%8B%E5%8F%94%E5%8F%94%E7%9A%84%E4%B8%80%E7%82%B9%E7%82%B9%E5%B0%8F%E5%B0%8F%E7%9A%84%E7%96%91%E9%97%AE/
2，欺骗了四代中国人的谎言：http://fireforworld.blog.com/2010/11/23/%E8%BD%AC%EF%BC %8C%E6%AC%BA%E9%AA%97%E4%BA%86%E5%9B%9B%E4%BB%A3%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E7%9A%84%E8%B0%8E%E8%A8%80/
3，朱德的扁担？：http://fireforworld.blog.com/2010/11/23/%E8%80%81%E5%B8%88 %E7%9A%84%E2%80%9C%E8%B0%8E%E8%A8%80%E2%80%9D%EF%BC%9A%E5%90%8C%E6%A0%B7%E4%B8%80%E7%AF%87%E8%AF%BE%E6%96%87%EF%BC%8C%E3%80%8A%E6%9C%B1%E5%BE%B7%E7%9A%84%E6%89%81%E6%8B%85%E3%80%8B-2/
注，以上文章外链因为某些原因不能打开，不得已转到我自己的博客上）
2》除语文之外的
（英语就不讨论了）
其他的课程，诸如数学，诸如物理，其实我个人感觉问题不大。有些人提出来，物理化学实验很少，这也难怪，首先我们学的太简单，我们年龄不够大，接触不安全的东西很危险，当然硕大的人数也是非常重要的一个因素。对于数学的扩展性不够，额，我们学的不是普通数学，很多东西都被极大的精简化了，怎么能处理现实中的问题呢，我们上了大学才开始学普通物理，普通数学呢~
主要问题不是这个，而是为了选拔而选拔！
我们其实学的东西没有什么太大的问题，问题可能就是课本写的不够通俗易懂，还非要靠老师讲解和课外书细致的分析才能看懂书本的内容。但是高考这一终端目的让本来正常的学习加入了一个条件：要为了选拔而学习。
选拔就是要选出层次来，而中国人这么多，能达到不错层次的人太多了，所以我们要加大难度，让分数分出层次来，要不高考都满分怎么办？于是偏题怪题频出，各种题型无数，为了什么呢？
为了教导我们知识吗？
错了，为了我们被分出等级啊。
本来轻轻松松的初中高中课程被人为的更改了，同志们，这不是学习，这是做测试，做智商的测试，而且还提前给你看一部分智商测试的题……
本来我们可以利用轻松的课程去恋爱，去看书，去学习我们想学习的东西。
可是高考让本来的教学变了，变味了~
这就是教学制度的最根源的东西——高考。
四，最后讨论高考制度
高考制度是中心的原因，相同地位的是中国学而优则仕的文化，相同地位的是教育的盲目普及，
如今的混乱，以上三者缺一不可。
一，高考本身没有错！
日本有没有高考？请见：http://news.sina.com.cn/w/2004-06-24/15463511778.shtml
韩国有没有高考？请见：http://news.qq.com/a/20100608/000148.htm
都有高考啊，美国的考试算不算高考？请见：http://wenku.baidu.com/view/5cfe791fb7360b4c2e3f640e.html
高考本身没有错，上大学，人人都想上，当然是要选拔的。
高考相对的错误是选拔方式太过偏激：题型，做题~而不是考察能力（当然，如何更好的考察能力，我也不晓得，美国的义工什么的，国内难以借鉴，如何彻底的考察能力如今谁也不清楚，而且我曾经也分析过高考制度——选拔出来什么样的人其实并不重要，而把一部分人选拔出来才是重点！！）但是不管如何的考察我相信都会有人反对，这点是事实。
（以前我写的文章找不到了~~）
而现在的选拨策略又和社会几乎完全无关，这才是现在高考选拔的弊端！
学习和考试挂钩，但是学习和考试都和社会完全不挂钩，导致大部分的学习和今后的生活都一点关系都没有，以至于越来越多的人认为在现今的教育制度之下，上课除了学历以外一点用处都没有，教学与社会脱钩越来越严重。所以，学的没用， 用的不学，学与用完全脱钩，现在的教育现在越来越像是以前的八股文——靠八股文让你当官，但是八股文和当官所作的毫无联系。
高考是一种选拔的策略，但是如今看来，它所选拔的完全就是适应考试的机器~
而高考对于整个社会都有着很强的引导作用，以至于现在的大学都很受高考的影响，导致整个教育制度都有问题。
我们的高考明明可以偏向于社会就业方面，这样即使高中毕业也可以有很好的基础去工作去生活；也可以倾向于哲学思考，让我们很早就学会思考，学会认知，为我们今后的人生指出道路；也可以针对不同的门类做一些深度比较大的考试，将高考分成很多类别……
这样的做法可以有很多，可是高考偏偏不是如此的，高考完全偏重于所谓的基础知识，这样带来两个问题：1，基础知识过于简单，导致用考试的制度来进行审核难度很高，后来就慢慢演化为为考试而考试，和基础知识都脱钩了，完全变成了简单的应试技巧，考生变成应试机器。2，基础知识过于繁复，本来一个人就没有必要掌握那么多和他完全不相关的‘基础知识’，请问高中学习了那么多的基础知识，你现在能记住的又有多少呢？多而杂，繁而乱，就是我们偏向于基础知识的高考最恰当的评价。
如果参照日本的高考，日本高考除了课程和我国相似外，他们的教学和社会的可融合度都是非常高的，很贴近现实；美国的‘高考’就可使参照我说的第二种，倾向于哲学性，这个哲学性包括了：创造力拉，人生观拉，逻辑性拉，而且还和学生和社会的互动有关系，比如义工了。
这就是为什么同为‘高考’，为什么日本，美国和我们有这么大的差别。
2，中国的学而优则仕
3，中国高等教育的盲目普及
2，3两点比较复杂，这里不讲了，以上就是我对中国教育制度自己的一点点分析。

凯撒

论坛的排版比较差，如果有意认真看的话：
1，我的博客：http://fireforworld.blog.com/201 ... %E8%8D%89%E7%A8%BF/
2，我的空间：http://user.qzone.qq.com/836053268/infocenter

0.教学班人数没兴趣评论


1我最烦躁的说以为有知识不一定有能力。
我认识的绝大部分人，如果是分数高的人，乱七八糟的能力就会比其他人强，虽然我不愿承认

2.其实我觉得，基础才是最重要的，把基础学好的好处在于你以后无论学什么应用，都很容易。比如你学好了数据结构，啥语言都很容易上手；比如学会了机械制图和计算机基础操作，什么AUTOCAD,PROE,UG都一学就会

3.学而无用的问题，其实我也有些感觉。但如果只是学习工作有用的东西，我想大学一年就够了。然而大学的很多课程如果不学，你会失去很多其他的。很多东西你即使完全不听课，但总会在考试之前有点收获，而在工作的时候不小心的不经意的遇到。就算我们平时听个笑话，还能有机会用呢……关于我认为的大学活法，玄玄让我好好想想，这帖子主要是讲大问题，先就不写了

4.考试的形式，我还是认为。其他考察推荐会造成更严重的问题，毕竟分数作假的机会还是少一点~


我也曾把中国的东西从制度和执行分类。制度很多程度上都是很对的，但是执行很多时候很有问题~不过从道理上讲，只有制度有问题才会导致执行问题，问题出在哪，我也不知道……
可能是因为中国的制度都认为人是好的，而事实上，人总是自私的~

中原

突然丢失cookie了，突然这个地方可以游客发帖了……

达芬奇的晚餐

搞定，游客只可以浏览。

凯撒

恩，论坛的排版还是这么的密集~什么时候能直接转存图片就好了

凯撒

我相信游客那个是小贝~所以针对性回复一下。

1，关于能力和知识问题，我很同意你的看法，知识在很多情况下和能力成正比，我的大部分朋友都保持了相当不错的成绩的基础上，他们的能力也是非常的强大。但是我们不能凭借这个现象进行推断。

现在让我来分析一下为什么这个现象会普遍的存在：
  在我们这个社会，成绩不好的朋友所受到的待遇，得到的机会往往比成绩好的同学少的多，有很多人他们明明有很强的天赋。但是他们成绩不好，他们天天被请家长，天天被要求退学，他们根本没有机会去纯粹的提高自己的能力。
  而许多学习好的学生，他们最强大的能力就是学习，以至于我们会觉得，他们要是还有任何特长就是非常了不得的事情了。但是事实上，在高中那么激烈竞争的时候，也只有这些学习能力非常强大的学生才有机会学习一些其他的东西吧。其他的学生，除了完全放弃或者极少数的学生外，他们谁有机会去学习哪些课本以外的东西呢？
大学也是同理吧，在学习型大学里，还是学习好的特长丰富的多吧（死读书的肯定也有的是），而在于社会性的大学里，学习带来的差异性也就少的可怜了吧？

2，第二点，关于基础的作用，我要提出质疑
                                                            ——如果我不面面俱到的学习所有的基础，而是直接在一个知识点上完成：基础，深入，创新的过程难道不是效率更高的方法嘛？尤其是在这种知识爆炸的社会？
  把基础学好的好处在于你以后无论学什么应用，都很容易。——引用你的发言，我觉得这句话用在几十年前还可以，那个时候知识体系都相对单纯，知识量相对的少，我们的知识还没有被细分成很多块。
  而现在呢，比如我大学学的车辆工程，你学的应用物理，每一块都有每一块的基础，每一块基础的延伸都有很长大的信息量，每一种知识都成为了一种体系，从基础学起，认真的学，要学多久能出师呢？也许你的物理或者杨的数学还可以慢慢的学习，而信工，经管这些时事行很强的专业他们如何能从基础学起呢？
再说我们又何时从基础学起过？大一的时候都有高数吧，数学那么大块的内容，那么多精妙的推论，我们两个学习三十多节课就学完了。有深入吗？有联系实际嘛？
用老师的话讲，你们大学要学很多门课，还有其他的课要学呢~
现在的课程都是略略的过一遍，和谈基础呢，而这一点的产生就是因为课程的分布太过于重视基础，完全关注与基础产生的问题。
时代不同了，现在是个信息大爆炸的时代，我们要利用有限的时间去接收学习最有用的知识，这才是重点。
毕竟我们都是常人，我们的精力非常的有限。
诚然，基础知识学会以后学习很多其他的东西会非常的快。
但是现在学习很多东西真的需要那么多的基础吗？我问问，如果学习律师不学化学会怎么样，学习工程师不学历史会怎么样？
当然，这又涉及了一个通才和专才的问题。

3，学而无用，这一点涉及了很多东西。我们好多的教育部人员都是这样的路线：
大学，研究生，博士，任教，升官，教育部
他们或许呆在过研究所，或许呆在过小厂子，但是他们对现在社会如此大的变动没有深刻的研究，所以导致我们现在课程非常的混乱。
至于小贝说的，上课听听总是有用的，我倒是想说，随便看看书说不定还有用呢~是不是说？


总结一下，讨论了两个回合了，问题也难以解决。
毕竟教育的问题，我们个人的讨论是渺小的。
在我们力所能及的尺度内适应我们所不能改变的，尽我们最大的努力完成自己阶段最应该做的东西，比如在高中的阶段，我们就好好学习吧，到了大学的阶段你才有可能有自己的时间去做你在你社会框架下你所想做所能做的事情，这应该就是小贝苦心告诉我们的吧。

达芬奇的晚餐

回复 3# Guest from 58.45.120.x

PS：某人的第七感失算了....
    回复金星的帖子：
你学的是理科，理科学的是思维能力，分数高思维能力便高。我学文科，发现大部分分数高的人反而综合能力不怎么，有个女生过了报关员考试（报关员考试通过率很低，比考研还低），她在人情世故和其他技能，知识方面体现不出学习能力强。文科一个很大的特点是背书，如历史，诗词，旅游，管理。另发现英语专业学得NB的女生不喜欢科学，不喜欢数学，物理。
  知识和能力的问题，不能一概而论，关键看你选择的方向，学程序，无论学C还是JAVA,PHP,JS，都是大同小异，学好一门其他都好入门，难度不同罢了，学历史，背书为主，背的是经验，学的是思想。学数学，背的是公式，用的也是公式。学理科体现的更多是思维能力，学文科体现的更多是知识储量能力。侧重点不同。

关于制度，制度自然是对的，谁会写一个错误的法律法规（制度的体现）出来？制度不完善体现的是漏洞多，执行力不强。之前想过关于权力和金钱的问题，权力是一种资源，可以作为等价物跟金钱交易，但假如某个机构垄断权力没有制衡的话，制度作为一个制衡领导和被领导的平衡工具，是没有多大的意义。你说制度很多程度上是对的，我理解是从内容上看制度是对的，你说制度有问题才导致执行问题，我理解是制度存在漏洞和缺乏制衡。（难度三权分立才是最好的办法吗？）

三角形是简单而又最稳固的结构，细细回味历史：三国三分天下，三公九卿，三权分立...其实，很多答案可以在历史里找到，其实，我们不过是重演历史，只有科学技术才是永恒发展。

永恒的贝多芬

嗯，那个游客真不是我哦，我不像中原学长那么潇洒，我要么不说话，要么说很多。（况且我刚讲过要对自己的言论负责，要是还匿名发表评论不是很讽刺么……）

下面针对你的回复提出我的看法：
制度被执行的好坏，我想补充一点，就是执行对象的态度。这也是我第一篇吐糟的主要观点之一。具体内容就请参见那篇了。
你说我们的教育做的最差，我并不认为有什么过硬的依据。而且不同国情不同方法，全般国外的那套做法说不定效果更差（当然这也没有什么依据）。（我初中时曾见过一本好像叫《物理教师》的杂志里一篇对比中美物理课本的文章，映像最深的是美国的物理课竟然要画画写诗……题外话。）你说的答疑难问题在我初高中、大学都没出现过。初高中时我们有自习时间，除此之外老师除了上课一般都在办公室，只要过去问就行了。就算找不到还可以找厉害的同学。只有我这种白痴才没找过老师。国外的班小么？英语课上曾看过一些以美国校园为背景的电影，并不觉得班级规模小。而我这也有MIT基础物理和电磁学的开放课程录像，是在一个大礼堂式的教室上的课；费曼物理学讲义最后费曼的致辞也暗示了班级规模很大（参见我发的那套讲义最后一讲末页，他说他很高兴还是有少数人，大约十来个能一直跟上他的课程）。只不过他们还有习题课，一个助教带着十几个人组成小组辅导。其实就相当于强制答疑。所以教学规模并不影响答疑。
老师能力问题。我必须强调一点，不要看不起你的老师。（题外话，你们学校大部分老师是新来的，那他们来之前的老师呢？都是快退休的？一般学校都是每年都有招新老师吧。）就算那些示范应届毕业生当年是高考的失败者，这并不能说明什么。首先，高考要考很多科，而一个老师一般只教一科，所以高考成绩差也不能说明他在所教科目上的基础差；第二，你难道没感觉大学的知识量不是初高中可比拟的吗？当你从一个高观点向下看时，能把问题看得很清楚。所以即便这个老师所教的课正是他当年最差的课，他现在的能力也能够应付初高中要求的水平了（PS：我的光学老师当年最差的就是光学课，班主任是学经济出身的，电动力学老师是学应用化学出身的，但他们的能力必然比我都要强）。第三，要当教师得先考教师资格证，每年还有审查，所以年轻老师的基础不会差。要差的也只是经验而已。
另外，反应慢、思考慢跟基础差没有必然联系。我的数理方法老师就总讲错，回答别人问题也经常前后矛盾。只是因为考虑的因素比较多而已，出错也是不可避免的。
最后插一句，如果你抱着一种任课老师很差、会讲错、还不如自己的心态去学习，是学不好的。我在吐糟一中也举了自己的例子。

进入下一章。
语文课文是政治洗脑？课本上的英雄事迹（暂且不考虑其真伪，后面会说到）宣扬的不是事情本身，而是爱国主义，勤俭节约，要我们珍惜现在的美好生活吧。这有错吗？是洗脑吗？而且国家是不鼓励未成年人舍我救人的。否则就应该放上赖宁、欧阳海的故事，因为救山火和挡车救人比堵抢眼、炸碉堡来的现实多了。
而你说的语文课把人教成社会傻子，只在你只通过语文课本来认识社会的条件下成立。现在有各种信息途径，各种关于社会现象的言论和电视节目，我们不可能看不到吧。而你后面后说语文应该教“逻辑，分析，文字的处理”，这又和社会有什么关系了？另外，你竟然觉得课本引导学生从善是错误，这我非常不理解。难道你要我们都怀着一种“社会上都是尔虞我诈，只能相信自己”的心态走向社会？我反而认为正是这种不良心态导致了社会上道德水平缺失的问题出现。
关于你所引用的：我先说一句，我们的观念和改革开放前人们的观念很不同。那个时候读语录是再正常不过了。你所举的雷锋靠读语录学会很多事的例子，有没有想过是断章取义呢？就好比说你完成了某项任务，中间得到了某人的指导，然后你说“这都是因为XXX指导帮助我的缘故”，这样说难道有问题吗？而关于雷锋照片的故事可参见：http://www.shm.com.cn/yantai/2004-05/06/content_2352.htm，其它事没时间找，其实网上是有挺多的。
然后是内容的真实性。也许有的是不真实，但正如我在上面说的那样，这些课文要告诉我们的不是课文的内容本身，而是一种精神。你不信你能去考证，当然好，但就是考证出来证明是假的又能怎样呢？有位网友评论黄继光事迹真实性时说，这件事（个例）虽然有渲染有假，但整个志愿军部队夺下高地确实是事实。这种精神并不是虚构的。也就是说，个人英雄主义虽然是有问题，但这并不影响课文要表达的精神。就像愚公移山，我们都知道是假的，但依旧会被这种精神感染。同理，之前美国课本里华盛顿砍樱桃树这个教导人们诚实而本身是虚构的故事（难道这还不讽刺吗？）并不是要我们知道故事本身，而是背后的精神。

另一点，我也不认为语文就是“逻辑、分析、文字处理”，它同时也是一种精神文化传播的载体。

进入下一节
初高中时我学习是很煎熬的，你所说的精简的内容我就是啃不动。这是认知水平的问题，不能强求。我高三的时候看过一本微积分，我就是理解不了ε-δ语言；高考完的那个暑假对一本大学普通物理书也看得很煎熬。然而现在看确实相当简单的东西。所以，不要以现在的眼光看以前的课本。（所以也不要鄙视读过大学本科的老师们。）而你所谓的偏题怪题，在高考中一般只是作为压轴题吧。（除了上海卷！）我之前做各种卷子，前面的题还是很正统的。而，分级也是必要的，毕竟高考是选拔考试而不是水平考试。
还有，我不认为初高中应该很轻松（轻松到能谈恋爱就过分了吧），而且也不认为初高中时间很紧，具体见吐糟一。

最后一节，关于你说的高考的弊端
你认为在于与社会脱节……
呃，考高考是为了进大学而不是进社会吧。（如上所述，高中能接受的知识量是很有限的，所以高中毕业的基础并不足以让人步入社会后得到很好的生活。）如果不是本科毕业就就业，那本科四年也还是以学业为主。八股的比喻也不恰当，原因同上，考八股就是为了做官，考高考是为了进大学。（而且靠八股也不是单纯地写文学文章。），当然这是题外话。
然后你说的基础知识过于简单，仍是我上面所说认知能力受限的问题。它形式上难不起来，但原理上却可以是复杂的。我只拿物理为例。我在吐糟一中举例说万有引力定律和库仑定律中蕴含着超距思想。我不是要大家自己去发现，而是说一个简单的公式背后也是有很多隐含信息的。所以不要小看它。物理最大的魅力就在于简洁，简洁到从形式上我们都可以理解，但其内涵和联系却只有在精通这些形式下才能进一步被发现和理解。基础的意义在于它相互之间简单的联系和对应，让你能把一个分支的结论应用到另一个分支，如莫培督把光学的结论应用到力学上从而提出最小作用量原理。现在应用类的专业确实看起来原理基础，但如果你要做研究搞创新，是离不开基础的。因为如果你不知道原理，你可能很难知道对某个元件做怎样的改变能达到你想要的效果。应用类学科的数学基础和数学系的数学基础当然不一样。（其实我们是跟数学系学数学分析，学了一个半学期。）但物理基础就是那些基本原理，你能说你没有学过吗？而上课听课跟自己看书当然有区别，一个活的一个死的，自己看书会忽略一些问题，而有经验的老师会提醒你。另一方面，看书也比听课要慢。
而你说的基础知识的繁复，让我们学了很多不需要的东西。恐怕你搞错顺序了，因为只有我们学了之后，你才选择的你要进一步研究什么；只有选择了之后，你才发现你学的其它的东西“没有用”。而事实上，有些东西并非“没有用”，因为现在交叉学科众多，指不定那天就用上那些“没有用”的基础知识了。
而那些“忘掉了”的基础知识，你真的忘掉了？像我线性代数就不记得什么了，但是，每次碰到要用，要么会突然想起来，要么是翻书之后马上读懂了。如果我之前没学的话，肯定要先很煎熬得看一遍书。
又，学习不单单是学知识本身，也是一个学习学习能力的过程。

那就先说这些。


Op.305

凯撒

小贝的回复果然是相当的长，最重要居然没什么排版~~·好吧，慢慢看先~

凯撒

真的是好长哦~~~:smilies95:

中原

今天没空，我回复主要是说那个游客是我……

我似乎上面说过的

突然丢失cookie了，突然这个地方可以游客发帖了……

就是我突然掉了线，然后游客可以发帖所以没发现

PROTON

唉，我们教授也跟我们说现在中国教育制度的确是太差劲了，那还有脸大的国家教育部长.....实在是悲剧.....想想89年学-潮的黑暗...