美学者解释西方为何不应惧怕中国

达芬奇的晚餐

中国是富国经济增长的推动者　香港《南华早报》8月11日文章，原题：为什么西方不应惧怕中国
丰富多彩的关于中国发展的故事向来引起种种看法。一些人视中国为国家公司，认为它是世界上最成功的重商主义国家，以损害别国的方式获得发展。也有看法认为它是一个崛起中的修正主义国家，试图按照自己的意图改变全球体系。还有人把中国看做倒退的政治局外人，受到“经济类固醇”的刺激，最终会走向系统性的崩溃。但麻省理工学院政治学教授爱德华·斯坦菲尔德认为，上述看法都未说到点子上。
　　斯坦菲尔德所讲述的中国故事出人意料，跟我们的直观感受不一样，而且略带一种不合时宜的乐观色彩。20年前，这个国家来了个观念大转变，将自身命运搭上由西方发达国家设立和主导的全球经济体系。接着，它逐渐壮大。
　　斯坦菲尔德说：“当今中国正处于现代化变革的巅峰。实际上，中国现在所做的一些事情是它以前从未真正尝试过的。它在参与我们的游戏。”他在新近推出的《参与我们的游戏：中国的崛起为何不会威胁西方》一书中，试图质疑几乎所有担心、抨击及唱衰中国的人士所表达的两种观点。一种观点认为，中国的崛起带来全球威胁；另一种观点认为，中国的增长已明显变得反常，比如政治与经济转变的危险脱节。他说，“美国和西欧国家把中国看做经济威胁，这是因为他们不理解现代生产运作的基本方式”。中国一直在增长，主要靠的是“积极利用全球化生产”，这种做法促进了全球劳动分工。而全球劳动分工为发达经济体（特别是美国）在技术创新和商贸创意领域的蓬勃发展创造了条件。
　　斯坦菲尔德表示，或许可以说，中国充当了“最佳配角”的角色。中国作为廉价产品的提供者，为“主角”———更富有的国家创造了机遇，使它们专门从事于知识创造和发明这类复制难度大大增加的领域。“从经济学的角度说，中国是其他一些国家（包括美国）的增长的推动者”。
　　接着，斯坦菲尔德拿出另一个版本的中国故事：中国经济的真正转变发生于上世纪90年代初，且一开始并无一项经过深思熟虑、精心编制的长远规划。这绝非常规的增长模式。中国起初不是通过修补制度（如私有财产权、商业法、汇率机制）来刺激经济活力，它所做的恰恰与此相反。中国改革者将一堆制度问题放在那里，毅然向外国投资打开大门。斯坦菲尔德说：“按照教科书上说的，中国先得料理好国内的事，然后才去加入全球经济。而实际上，中国是先加入全球经济，随后才拼命打理自己。”
　　斯坦菲尔德认为，从广义上看，中国的变革讲的是一个国家通过依靠某种全球经济秩序，摆脱自身的生存危机。迄今中国通过这种劳动分工做得很好。发达市场经济体拥有了更高的财富水平、更多的专业领域，他们同样做得很好，甚至更好。


===========
读后感：
经济制度问题亟待解决，以打造一个合法，公平，开放的市场。尤其是产权问题，在国内目前尚存很多的争议。
其实中国的崛起跟其他国家崛起的方式不同，看看历史就知道了：英国，西班牙是通过海外殖民崛起的，美国是有优越的地理环境（左右两个大洋，南北皆没强敌）外加两次世界大战，日本是美国的撑腰和自强。中国恰好是强大的人力市场（也是消费市场），廉价劳动力和不平等的分配方式也许是社会的主要矛盾，新的三座大山在中国正在形成（个人观点）：收入分配不平均（特别是灰色收入），经济制度不完善（包括与经济相关的法律法规，教育，医疗等），增长方式和经济结构不科学（粗放型的低效能增长，一二三产业）。

已同步至 http://api.t.sina.com.cn/1769764281/statuses/1837296548

特务小强

强烈赞同！过去王朝覆灭的根本原因基本上是由于王朝后期土地兼并过于严重,那时土地是最重要的生产资料或者说是财富.
现在的中国也在发生这种兼并,只不过是换了种形式,也算是与时俱进了.

味精填海

中国廉价的劳动力呀……

水哲学

惧怕个毛额。扮猪吃老虎额。
怎么字数要求还不够额。

tulks

最佳配角真是一针见血

逝去的遥远

感觉中国最大的威胁不是外界，而是制度本身有问题，而这些制度又迟迟不能改正。