善有善报？哲学探究与普及之三：哲学一直讨论的问题（3）

爱徒 · 发表于 2010-8-6 07:58

哲学一直讨论的问题（3）：意识自由与决定论

先来介绍一下意识自由，如果我问“什么是自由的?”，可能很多人会说“思想是自由的”，因为你可以放飞你的思想，思考任何东西，只要你能想到。比如说你的身体可以“被迫”坐在教室里，但老师却不能强迫你把心思也放在课堂上。一个人把刀架在你脖子上，他可以让你不乱动，但却不能让你不害怕。所以大多数人相信人的意识是自由的，这也是人认为思想崇高的原因之一。

接下来再不厌其烦的说说传说中的决定论，如果一天你电脑屏幕突然黑了，你会想是不是没电了？如果查查没有停电，你会想是不是显示器坏了？中毒了？……反正一定是哪个环节出了问题了，总不会无缘无故的就坏了吧。这样的因果律是每个人在日常生活中都要用到的，而自然科学也是建立在因果律上的，而佛教所谓的“业报”也是道德上的因果律，可以说因果律是无处不在的。因果律的世界观则被称为决定论，也就是说所有的事物都可以找到因果联系，现在的世界之所以会这样都是被之前的原因决定的。

看起来这两个理论都对，貌似也毫不相干，为什么要一起讲？

现在我可以这样说，按照决定论，你看我这篇帖子是有原因的，可能是你很喜欢哲学，你想了解哲学，你对我的帖子感兴趣（……）等等，反正不是你闭着眼睛瞎点的。如果是这样，那么问题就来了，因为按照意识自由，你要不要看这篇帖子明明是你自己决定的，怎么会是其他因素决定的呢？可能有人会说，你感觉你自己在做决定不过是一厢情愿，其实那是其他原因温和的“逼迫”你的，这些原因的潜移默化渐渐让你觉得有要干什么的必要，而让你自己感觉到和别人告诉你怎样做不同，它给了你自己是主动做决定的假象。如果这样的话，我说意识是不自由的你也可以接受，没什么大不了的。

但如果真是这样的话，那又有新问题了，而且还不是小问题。比如我们在听判决时，往往会听到“某某某因犯故意杀人罪，……”，这时这个“故意”就值得考究了，“故意杀人”的意思就是这个犯人杀人是自己主动做的决定，所以惩罚他的话他也没话说，如果没人逼着他杀人，那么他就要为自己做的决定负责。但按照我们前面讨论的，这个人做出杀人的决定也是被其他因素“逼迫”的，比如说被害人确实讨厌，犯人没有受到该有的法律教育等等，这样说来，我们的法律是不是不合理？但也有更狡猾的回答，我们判他刑也不是我而是其他因素决定的，这样也不干我事了，我也没必要纠结了。不过这带点诡辩的色彩了。

而我认为决定论本身就有缺陷，它的因果链是这样的：……因→果→因→果……。这样的话，这条链是无限的，我们不知道它的开头在哪里，这样它就于自身“一个结果一定由一定原因引起的”相矛盾。

但是如果说意识自由的话，到底有什么意志是因果链之外的独立存在？

我说过多次，几率世界观给决定论带来了绝对的冲击，一些基础的东西是随机的，这样可以很好的解决决定论的自相矛盾，但是一个有序的世界竟然建立在几率上，即使是随机的也有规律又怎样解释呢？

参考资料：《图解哲学》

dlq · 发表于 2010-8-6 11:08

YY下。爱徒老讨论哲学问题会嫁不出去的~~~

随水而行 · 发表于 2010-8-6 16:15

根据现有的理论推断，所有几率事实上都在发生，只不过宇宙在发生几率时发生了分裂，而我们只能沿着其中的一条路线走过来，但意识在其中产生的作用还不太清楚，不过已经可以解释如果有意识的从善，其发展方向上可以期待会有善的回报，这可能就是善有善报吧！

魂玉魄 · 发表于 2010-8-6 16:36

其实“意识”本就是一个虚幻的事物，有人说就是古人所说的灵魂的一部分，其“自由”可理解为想干什么、说什么、听什么等等，但终究有一外在事物（人、情、事等）会干扰你（宗教中的入定除外）

就如所举的例子，我看这篇帖子是想知道有什么内容，意识是自由的，但我自己决定要看，从而相对的说是不自由的，因为想而导致，而这个也是看了这篇帖子的因，但这个因也来源于“想”这个因，而“想”这个因又由意识所导致，最终是我自己的决定导致“想”这个因，那么究其本源是什么呢？难道是我自己？

意识的自由从来就与个人密切相关，像在课堂上开小差，从学生自己的角度觉得自己的意识是自由的，到了另一个国度；但从另一方面看，你的意识不在此时的课堂之上，也是不自由的，自己主观把这个排除在脑海之外，那这还算是自由吗？

这一种感觉更像古代的名家之说

爱徒 · 发表于 2010-8-6 18:52

回复 2# dlq
会吗？我的直观体验是会得脑溢血折寿

爱徒 · 发表于 2010-8-7 08:18

回复 4# 魂玉魄

嗯，值得思考，“我想”即我的意识也可以是因，那就直接参加了因果链而不仅仅是受它影响。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册