【辩论】路边的野草不要踩

达芬奇的晚餐

题记：世上并没有路，走的人多了，也便成了路。  ----鲁迅
路是人走出来的，上帝创造了大地，人类创造了道路。
有人说，美国人种草来就是为了踩的，在草地吃饭，在草地运动，连白宫的活动往往都在草地上进行。
记得憨豆先生有一集故事不就是在野外与蜜蜂共度午餐吗？而对于中国，似乎中国人文明多了，不仅
"相约俗成",墨守成规地“路边的野草不要踩”，而且为了达到这样的目的，不惜以破坏风景区的代价
在绿茵草地上挂上各种警示牌： “请勿踩踏”。这到底是回归大自然，返璞归真的恬然情趣还是现代
文明人所应该遵循的守则呢？

本期的辩论，考究我们本已墨守成规的“文明守则”，为什么要“请勿踩踏”？需要你来解答。

积极回答者奖励10星币。

达芬奇的晚餐

我是反方的，我就喜欢践踏草地：

生活在大草原的游牧民族，成吉思汗凭借着铁骑驰骋天下，地上踩的是草原。草原不惜“牺牲”自我
来创造了这个亚欧帝国。他们并没有因此而破坏了整个生态，相反，如今他们留下的大片草原依然是
最能够保持原始生态的珍贵土地。

而文明人又是追求什么呢？用这些成文不成文的条条框框来限制自己与大自然的亲密接触，这些由人
工种植的'绿化",除了观赏之外，又有多少可以值得利用的价值呢？

路都是人走出来的，而人走的路都是趋向于最近的，最优化的，在这些被视为可耻的行为之中，设计
家们是否有考虑过自己在草地上设计的人工小路是有多么的不合理吗？有时候还不如让行人自己选择
他要走的路（自然就会破坏草地了）。

有人说“请勿践踏”草地是形象工程，面子工程的表现，当官的建了个草地是给领导看的，你把人家的草地踩烂了，领导难道会不怪地方官怪你吗？

liota

死了就死了呗.只要想踩,挡都挡不住.被踩只能说明绿化设计的失败.

达芬奇的晚餐

它根本不需要进化，小草的历史比人类还长呢，人类有什么资格说人家？
这是一个社会问题，不是自然科学的问题，不要偏离原意。

达芬奇的晚餐

很简单一个问题，规划不好，明明这里是离开草地的最近路径，为什么要让游客兜一个大圈呢？被踩死的枯草，干脆就鹅卵石开条小路吧。

PS:小草是不会死吧，野火烧不尽，春风吹又生。

达芬奇的晚餐

我承认我是反方，你要看辩题：路边的野草不要踩。这显然是站在正方的角度来给辩题的。
以你经验，你是可以把辩题想定：路边的野草该不该踩？

为了让1楼的帖子内容部太空洞，我特把我的观点分成两段发的，这个请楼上理解。

达芬奇的晚餐

楼上的你爬山真有兴致，请问你爬山的时候又踩死了多少野草呢？
国家搞绿化有多种形式，不一定要用草地来限制游人的活动范围，试想一下，弄了一个大大的公园，遍地都是绿色野草，这不是现代版的圈地运动吗？地上种植的草到底是用来看的还是用来绿化的？
并不是说一定要踩野草，而是很多草地本身就规划得很不合理，被 踩死的野草其实是可以铺成一条新路出来的。

难道会有人刻意地到草地上天天地踩么？被踩的草都是路，路都是人走出来的，无人会无聊到专门走那些不应该有路的草地。

达芬奇的晚餐

你误解我意思了，我说的是城市里用来所谓绿化的草地，跟山上的野草似乎无直接关系，假如你今天不那么调皮去爬山，假如你今天是去穿越大沙漠，这样就不会踩死小草了。我也无说过草是踩出来的，草跟人在食物链上无直接关系。

鸿怀瑾

个人认为
草本就会被踩的
没有人也会有其它动物去踩
我们没必要对小草保护到这种程度
而且我觉得躺在草地上是一件很惬意的事
也很贴近自然
在城市中生活本来就很压抑
回归自然放松一下也不行吗
当然
故意破坏草坪是应当禁止的
（没人会无聊到去挖草吧？难道有人放羊？）
平时走草上过或在上面躺一下应该不要紧
否则
种草就只是城市形象工程而已了
还不如多种树
当然树长的没有草快
当地领导人城市绿化成绩恐怕没那么快上去了

不过有句话说的好
“种草不让人去躺，不如改种仙人掌”

ZHL19910725

嗯，本来嘛~草长在地上，人要走路，这是很自然的事情……但并不是说可以踩就要随便上去乱踩，现在大部分的草都是建筑施工之前人为铲掉的，光踩的话我相信一万年都是踩不掉的……提倡保护绿色之前先想想自己铲了多少草吧……
……中国啊，还需要成长……现在根本就是外表强大而内心脆弱罢了……

达芬奇的晚餐

行人路过踩几下就是不道德，资本家用钱买个草地起个别墅就是道德了？

特务小强

俺是农村出来的，说句憨话。

那个农民种的青草，额，不，农民种的小麦，深秋时绿油油的，就象草坪一样。

这时农民伯伯可就不高兴了，因为如果小麦秋天长势太好，把养分都长到叶子上，根系扎不深，冬天就可能冻死。

怎么办呢？

农民伯伯会用拖拉机来回碾压小麦，让它倒伏在地上，让它受伤，让它用心扎下根。这样，小麦就可以平安过冬了。

天大旱时，一块地上，从不被踩的小麦[小草]先死。