找回密码
 立即注册
大科技语录:
查看: 5884|回复: 22

一个古老的辩题:人性本善/恶

[复制链接]
发表于 2009-4-17 12:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 玄勾玉 于 2010-7-19 11:33 编辑

大家一看到这个话题可能会觉得很无聊,认为这个话题已经被讲烂了。
可是,如果真正要大家用严密的语言论证自己观点的时候,很多人可能会一时语塞。

所以,我觉得发起一场比较正式、严格的辩论是很有必要的。而为了让大家都能参与进来,都能阐述自己的观点,我选择了这个关于人性的辩题。
之所以要正式、严格,是因为只有这样我们才能真正面对自己真实的想法,而不是一个模糊的观念。只有用严格、缜密的语言将自己的观点表达出来时,我们才真正知道自己真正的认识。

另外,这也可以锻炼大家的能力:分析问题的能力;逻辑能力;语言组织能力等等。这些能力强,我们才能抓住问题的本质,并让别人信服自己的观点。无论是学习、生活还是工作,这些能力都是非常重要的。

所以,我认为辩论时应注意一下三点:1、论点鲜明,论据充分;2、论据应当有可靠来源(最好注明来源);3、逻辑清晰。

我们可以抓住概念问题进行分析以支撑自己的观点,如:“人性”的定义是什么;什么样的才能称为“善”/“恶”等等。

希望大家积极参与,说出自己的观点,在论点的“破”“立”中获得思考、启迪与能力的提升。

op.194




我再加点我关于辩论的看法:我认为,辩论不是为了明确正反方哪一方是对的或错的,重要的是在论述中获得解决问题的方法与途径。
硬要说命题的结果是二者兼备是无意义的,因为你不能知道为什么是这样,只有通过论述你才能了解。而当你在论述这样的观点的时候,实际上已经把问题分成正反两方了,只是你充当双方的辩手而已。
实际上,就一个哲学问题来讲,它并没有真正意义上的,或者绝对意义上的对和错。每一种答案都是解决问题的一种方法,它们之间的关系是平等的。如果一个辩题本身是有绝对的对和错的结果的话,只能说明这不是一个好辩题。而我认为这个辩题没有绝对的对和错。

结束时间: 2010-4-17 11:45

正方观点 (8)

人性本善

VS
反方观点 (5)

人性本恶

辩手:5 ( 加入 )
 
辩手:2 ( 加入 )
发表于 2009-4-17 15:50 | 显示全部楼层
我喜欢的是纠正而非保持
回复

使用道具 举报

发表于 2009-4-30 14:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 爱徒 于 2009-5-5 12:00 编辑

人一出生有的是本能,而后天的培养让我们知道什么是道德,所谓人性善恶的比较就是本能和道义的差距。道德这东西也是人在社会生活中为调节人与人的关系而想出的,本能则是自然选择保留下来的,自私是肯定的,但也不是绝对的自私,毕竟人要发展必须是一个种群的发展,人肯定也有助人的天性。利己就是狭义的恶,助人就是所谓的善。在中国 道 是个非常古老的话题了,中国人一直很多,思想也比较久,统治者(现在的“服务型”政府应该不承认这个说法)一直在宣扬“存天理,灭人欲”的主张,如果以此为标准,那毫无疑问,人性是恶的,讽刺的是主流儒学偏偏认为人性是善的,礼,这个东西真是虚伪得一塌糊涂。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|大科技

GMT+8.8, 2025-1-5 18:39 , Processed in 0.047361 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表