当列车驶向九个小孩

爱徒 · 发表于 2010-7-28 19:46

一个经典的题目：一辆火车正在行驶，一群小孩很调皮，正在火车道上玩耍，其中一个火车道上有九个小孩，而另一个上只有一个小孩玩耍。而列车正在有九个小孩的火车道上行驶，正巧你路过，让孩子们躲开已经来不及了，又正巧，你旁边有个闸，只要拉动这个闸就可以让这辆火车驶向只有一个孩子的火车道。这时，你会怎么做？

本身这个题目要放在哲学探究与普及系列里的，用来讨论道德或是正义，但发现实在说不清，内容太多，只好动用大家的智慧了。

一般来说，我们不加思索会拉闸，正碰到这种情况，估计第一反应也是这样。这样的话，我们是功利主义者，但要强调的是，这不是一个贬义词，不是什么拜金主义，而是道德哲学（伦理学）中的一个理论。提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。那么无疑，让九个孩子生存而牺牲一个孩子是最好的结果。

但有人就不答应了（估计是那孩子的爸妈），他说，这个孩子没随大流，而是自己做了一个正确的选择，为什么就因为人少要为自己正确的决定牺牲呢？这样公平吗？

凯撒 · 发表于 2010-7-29 09:06

看了一下回复，大家的平等意识差的太多了~╮(╯▽╰)╭

凯撒 · 发表于 2010-7-29 19:24

回复 15# 爱徒

死刑本来就在慢慢的废除中啊，本来判刑就是为了教育那些行为出错的人，我们最重要的是要去教导他们，改造他们，而不说判刑是为了惩罚他们。在国外，大部分国家的最高判刑就是无期徒刑嘛~

至于你说的有钱人创造价值这一点~~╮(╯▽╰)╭~~你还是受社会影响太深了，在国外的演讲中我听过：每个人能有今天的成就都是上帝给的，换句话说是机遇给的，如果你的机遇给了别人，说不定别人比你做的好的多~所以不能因为所谓的金钱，地位去衡量一个人~

上面的翻译应该属于直译~

对于见义勇为，爱徒说的很对，他们确实体现了我的观点，同时体现观点的地方，我再举个例子吧，大家经常看美国的电影就会发现，美国警察为了救一个人往往出动大量的警力，使用大量的金钱，即使对方只是一个流浪汉啊，小偷什么的，有的时候为了一个人，死了好多好多人~

最直观的体现就是——拯救大兵瑞恩了吧~

凯撒 · 发表于 2010-7-29 19:37

回复 19# 耿直007

同意啊，什么什么东西一概括化就不那么可怕了...
这九个孩子的命也确实让很多人难以忍受~

凯撒 · 发表于 2010-7-29 20:00

回复 22# baddie

一样~不要以为理智能给你带来什么好处

凯撒 · 发表于 2010-7-29 22:23

回复 24# 采泥士

你们在讨论小孩正确不正确？我晕死~

话说，人权这种东西就必须每个人都去坚持。看起来好像你的选择达到了最大的利益，但是你却并不是公平的，这种不公平会带来更多可怕的下场，是一个蝴蝶效应，最后带来的结果是人类历史的倒退

凯撒 · 发表于 2010-7-30 10:20

回复 28# zheng3693

总有一些人觉得计算是一种好事

凯撒 · 发表于 2010-7-31 11:02

说了那么久不是还在简单的计算价值的问题？这么简单的推理其实你可以不写的，我们又不是不明白~

像我一个这么有市场观念和商业思维的人都不去做这种计算了，上面两位仁兄还在算来算去，笑了

其实ls就是那个意思，改一下题目，九个快死的老头和一个董事长（国家主席），你是不是就不拉闸了？到了地震的时候说领导先走的是不是就是你了？

还在算来算去，文明的意义不是计算，不是算计，有些东西不能计算。

都算计的话，咱们来算算，是不是我们被美国占领好，什么生存条件啥的，什么经济水平啥的不就都上去了？
在世界大战的时候让一个国家统一天下就行了，然后货币统一，度量统一，多好，世界一体化很快就完成了，是不是？大家不是都说么：一场世界大战等于一百场小规模的战争，死的人更少，速度更快呢~
保护动物的时候，保护它们干嘛啊，都留几个细胞，其他的该干嘛用干嘛用得了呗？
防止动物虐待的时候，监督人们干嘛，花钱，耗费力气，多不值。
看到非洲艾滋病人的时候，反正快死的人了，扔到一个山沟里，死就死了吧，你说是不是，不用那个钱不就得了？

咱们不都是算计么？算吧，我们可以雇一个机器人，天天帮我们算，说不定哪天你被算死了，第二天我被算死了，最后全人类都被算死了~~
大家都开心是不？

耿直007 · 发表于 2010-8-1 14:42

首先，生命本身是不能估价的，聪明人的生命就比愚蠢者的生命更有价值吗？年轻人的生命就比老人的生命更有价值吗？同样，九个人的生命就比一个人的生命更有价值吗？现在我们为生命估价，明天我们就可能成为种族主义者！
其次，如果我不拉闸，你可以说我见死不救，但是如果我拉闸了，那就是在谋杀！
再次，我们不可以将多数人的危险嫁祸到少数无辜者的身上！

凯撒 · 发表于 2010-8-1 15:04

回复 37# zheng3693

请你好好看我的回复，我觉得你一点都没看，要不你就是一点都没看懂，那我就没办法了

凯撒 · 发表于 2010-8-1 15:05

回复 40# 采泥士

这个问题本来就不是公平不公平的问题，而是应该怎么做的问题，不是做什么事情都要考虑公平或者说考虑一件事情的时候仅仅考虑这件事情是不是公平！！能不能考虑的深远一点呢？我举得例子不是都白举了？我上面的回复很多针对你的，自己去看

耿直007 · 发表于 2010-8-1 15:10

回复 40# 采泥士

火车在先，并非你要杀那九个孩子，只是你没有去救他们罢了。这和你主动杀人是完全不一样的！

智跃电源 · 发表于 2010-8-3 11:38

不能让那个孩子为别人的过错而承担错误，如果你拉了，你就是个杀手，如果你不拉，你不过是个无法左右大局的旁观者

耿直007 · 发表于 2010-8-3 18:54

回复 44# 爱徒

不要把自己比作上帝，你不是上帝，没有决定别人生死的权利。

保护动物并没有什么错啊，我就希望自己是一个动物保护主义者，至于你说有一天我们连植物都不吃啦，恕我直言，我觉得这一天会到来的，这是人类发展的必然趋势。过去男女不平等、种族不平等，那时候的人不觉得什么，认为这是应当的，但是现在人们越来越认识到人与人之间是平等的，这就是进步！总有一天，人们的思想觉悟也会发展到，不以人类自身的利益为衡量世界的标准，我们会以一种更加宽广的眼光来看待这个世界，这就是更高层次的博爱！至于你说人们到时候吃什么？我觉得这得以科技为基础，到时候人们可能会吃一些人造的食物，来满足人们的营养需要~~
顺便做个宣传：希望大家少吃肉，甚至不吃肉！这本身也是一种健康的生活！

独自等待 · 发表于 2010-8-4 17:33

十分纠结的一个问题啊，貌似以前讨论过的，
也许我会选择不拉闸，
毕竟1个孩子不应该为另外9个孩子的错误买单，
在大家都选择从众的时候，他宁愿被孤立，这本来就需要勇气
如果我们牺牲那1个孩子而让那9个孩子存活
那么试问，今后还有谁愿意独树一帜呢？
因为只要跟着大众步伐走就是安全的

独自等待 · 发表于 2010-8-5 10:49

现在讨论的问题是他们都在轨道上，而不是有关独树一帜定义的理解
从火车开来的方向，我们可以知道只有那1个小孩的选择是正确的,当然这里面有许多偶然的成分
但是，我们谁也没有权利为救9个小孩而去剥夺那个小孩生存的机会

独自等待 · 发表于 2010-8-5 13:31

回复 51# 右代宫冥音

如果在我们完全不作为的前提下，那9个小孩是必死无疑的，所以也就不存在说是那个小孩去剥夺了另外9个小孩的生命，换句话说，那个小孩的选择是正确的，本来就该活下去

耿直007 · 发表于 2010-8-8 19:00

回复 47# 爱徒

我并没有否认人类对于别的生命的影响，既然生活在一起就肯定彼此影响，我只是不赞成人们为了一时的嘴馋或一时的开心而去剥夺其他的生命。（在这道题当中，我们也不能自以为是的剥夺那一个孩子的生命）

我们为什么不能创造食物？就像您说的，彻底的了解细胞也并非不可能啊！相信一点：世界是可以被认知的，只是时间问题！当然，我说人们可以创造满足自身需要的食物，肯定不是指现在，那是很久很久以后的事情啦~

我所说的博爱，仅仅指人！动物没有这个概念，它们完全靠本性存活，我们也不应该把这个概念强加给它们！但是我们人不一样，我们有道德、有情感，人类的发展就是在不断地克服着我们的本性，而发展的最高层次就是博爱！

耿直007 · 发表于 2010-8-8 19:18

回复 53# 采泥士

你的确是这个场景的一部分，但你和那辆火车、那些孩子、那个换轨闸不一样！你是这道题的核心，因为你可以改变事物的发展。
你没有权利去拉那个闸，那等于你在谋害那个孩子！如果你不作为，这只能说你见死不救，那九个孩子的死不是你造成的你只是本可以救他们而没有救罢了！这两种选择性质完全不一样，虽然都不是我们愿意看到的，但拉闸的性质更加恶劣！

耿直007 · 发表于 2010-8-8 19:52

回复 56# 爱徒

如果你是为了生存，而去杀害别的生物，这我不反对。但除此之外而去杀害别的生物，这我反对！所以我并没有否认食物链！

对，现在对于这些东西我们的确不太了解！但我说的是很久很久以后，你敢说那个时候我们还不了解吗？你敢肯定那个时候量子论是正确的吗？

从生命的角度来说，我们不能和动物区别对待，这也就是为什么我们要倡导尊重生命。但是自从人类有思想以来，我们就一直在问自己这样的问题：人的本质是什么？世界的本质是什么？ 这就是我们和动物的区别！所以我认为：我们是客观世界的一部分，我们永远不会变成神，但人类和其他动物又是有区别的，因为我们会问“为什么”。所以我反对“像神一样退出这个世界”，但我赞成“博爱地俯视众生”。
还有，“弱肉强食”这四个字，不适合人类社会（注意：我并不反对“适者生存”）。人对人的压迫就是一种弱肉强食，但这是遭到人们谴责的，您有没有想过为什么？

FrostWolf · 发表于 2010-11-20 21:00

不拉闸
很简单，没人能说九个孩子会比一个孩子强，
也许这个孩子是华盛顿呢？
而这个题目已经设置了一个死局，
正如楼上所说，无论如何都是残害生命，
如果拉闸，
那个孩子就是我杀的，我是罪人，
但如果不拉闸，我的罪恶感也许会少点。
祈祷吧，
孩子们跑得开，
或者火车停得下······

惟怀 · 发表于 2010-12-12 13:25

当世界上的所有人都死掉，我会活着，我会杀了所有人（没有其他压力）。
这个问题同等于俩个人，死掉一个，我会活着，我会杀掉他（没有其他压力）。

这儿的压力是外界对自己的思想压迫。
绝大部分人会因为外界压力而改变自己的思想。
你拉闸压力会少一些，然后你就拉闸了而已。
拉闸的只是一群屈服世界、屈服命运的人。
我想我可以做到不拉闸。赞同凯撒。

路人 · 发表于 2010-12-12 17:30

无论是狼吃羊还是羊吃草，都是自然的法则。很多事本来就不能用对错来区别。要救哪一边先看我属于哪个阵营。我属于少数派。我总是像那一个人一样特立独行。因此我会选择救那一个人，哪怕另一边站着900人。即便有千万人指责我也无所谓。一头狼的生存要牺牲多少只羊。一只羊的生存要牺牲多少草。以牺牲人数的多少来做选择的，拜托把全世界的狼给杀了。

水哲学 · 发表于 2010-12-28 18:48

如果横竖都有人死，那我选择不做为。（而且我也绝没有那么快的反应

）就当我从未看见这个闸好了，我没有资格决定其它人的生死。原本的先决条件已经做出了选择。

水哲学 · 发表于 2010-12-28 18:51

更多的人选择不拉闸还真是我没有想到的，我觉得是受了爱徒某句话的影响。

凌云⊙_⊙ · 发表于 2011-8-2 17:12

几个孩子的错误凭什么让另外一个孩子用生命来承担！

时空之外的往事 · 发表于 2011-8-27 00:19

本帖最后由时空之外的往事于 2011-8-27 00:31 编辑

不拉闸, 原因有三:

1. 九个孩子九双眼睛,看到火车并及时规避的几率要远远大于那一个势单力孤的孩子.

2. 从尊重他人命运尊重自然选择的角度来看: 纵然九个孩子都没能看到驶来的列车, 那便天命当绝谁又奈何. 而按照列车原行驶方向判断, 那一个孩子本不该有人和危险, 而如果此时我选择拉下闸门那么我毫无疑问的成为了一个双手沾满无辜者鲜血的杀手.

3. 考虑到列车里的近百名乘客和铁路局.

地球生命万千单单为了无知的人类网开一面公心何在？

果断不拉闸。

FrostWolf · 发表于 2011-11-26 22:25

看到一年前的坟被挖出来也想说几句了……
当然这个问题始终没办法得出一个完美的解决办法如果题目非得要人死的话。
至于抉择还是看做决定的这个人的作风，
这时候如果是风水师就不用纠结了……

但前面所有人做的决定都是建立在“活着比死好”的基础上……

wy888999 · 发表于 2011-12-21 04:43

这可不是预料预想的，假如那个孩子是自己的，你还那么“大公无私”救别家孩子吗？？？

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

当列车驶向九个小孩

辩手:9 ( 加入 )

辩手:11 ( 加入 )

评分