当列车驶向九个小孩

爱徒

一个经典的题目：一辆火车正在行驶，一群小孩很调皮，正在火车道上玩耍，其中一个火车道上有九个小孩，而另一个上只有一个小孩玩耍。而列车正在有九个小孩的火车道上行驶，正巧你路过，让孩子们躲开已经来不及了，又正巧，你旁边有个闸，只要拉动这个闸就可以让这辆火车驶向只有一个孩子的火车道。这时，你会怎么做？

本身这个题目要放在哲学探究与普及系列里的，用来讨论道德或是正义，但发现实在说不清，内容太多，只好动用大家的智慧了。

一般来说，我们不加思索会拉闸，正碰到这种情况，估计第一反应也是这样。这样的话，我们是功利主义者，但要强调的是，这不是一个贬义词，不是什么拜金主义，而是道德哲学（伦理学）中的一个理论。提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。那么无疑，让九个孩子生存而牺牲一个孩子是最好的结果。

但有人就不答应了（估计是那孩子的爸妈），他说，这个孩子没随大流，而是自己做了一个正确的选择，为什么就因为人少要为自己正确的决定牺牲呢？这样公平吗？

baddie

看过这个视频，很赞

ZHL19910725

我会一脚把火车停住……

|十匹狼|

这，这太复杂了，选择这也不行，选择那也不好，我实在是不知道怎么办了。唉，那个闸我是真的拉不下去

采泥士

会不会人家拉下那个闸救了9个孩子却被判决谋杀了那1个孩子？甚至有蓄意之嫌...（那受害孩子的家长的情绪肯定是会这样偏颇的）

唐国栋

拉闸后我冲过去推开那个小孩，可行不？如果行，那就牺牲我自己吧！

采泥士

其实我觉得有时间拉闸让火车换轨，就应该有足够的时间扑过去把那1个孩子扑倒...（即使自己赶不过去，10个孩子里，总有一个没吓愣的吧...自己还有嘴巴可以喊一下的..）

爱徒

呃，大家都很善良啊，在现实中当然选择呼喊，但现在是作为一个问题来讨论其中的哲学认识的。就我来说也觉得很难选的，但总有一点的偏向的，说出理由就行了。

永恒的星星

毫无疑问，牺牲少的让更多的人活下来！

凯撒

  不是只有孩子的家长会反对，我也会发对！

  如果你拉动闸门，你就相当于救了九个孩子，但同时也相当于你杀了另外一个孩子，相当于你做了一次上帝。但是你凭什么去决定他人的生死呢？你凭什么去觉得九个孩子的命就比另外一个孩子的命贵呢？


  虽然你觉得好像九个人的性命比一个人的性命重要的多，但是有些事情就是不能按照重要不重要来衡量！如果通过一个人的主观决断就可以决定一个人的生死的话，那人类和一个杀猪时候的屠夫有什么区别呢？战争的时候法西斯的爪牙们就可以很平静的说：杀你就是因为我们活着一个对于我们国家更加重要，所以一衡量的话，你还是死了算了；在两个人同时犯错误必须惩罚而法官无法判断的时候就可以说：A是博士，是科学家，对我们更重要，B是流浪汉，对国家，对社会都没有什么用，让B死吧；在种族主义者大肆屠杀的时候，他们也可以说你的生命是为了和平牺牲的，所以你必须牺牲，因为你的命没有千千万万世界人民的命重要，没有和平重要，所以一刀把你杀死！！
  你们说这样可以吗？
  你们没有想过：生命就是生命，不管是什么样的生命。我们不应该随意的通过‘重要’性来评判生命吗？生命它不是商品啊！
  人人生而平等正是整个文明人权思想存在的根源。
  正是有人人生而平等这样的思想存在，才会有无数的志愿者，无数的爱心人士，不愿千山万水到世界上各个贫困的地方，到世界上各种需要他们的地方去工作，甚至是无偿工作。他们付出着泪水和汗水，有的时候他们就为此失去了生命，这个时候我们是不是应该说——他们是更能为世界做贡献的人，他们用生命去换取别人的生命是错误的呢？
  生命就是生命，就如同YUZI弹一样，它不被质量，不被数目所决定，我们不应该去决定，这已经是西方所达成的共识，可是在我们深受长达前年的封建思想压迫的中华民族，却一点得不到体现。
  我想起了以前一个达官贵人可以舍下几百个下人的生命安然逃跑，
  我想起了上次汶川大地震那一声‘领导先走’留下的数百个孩子和老师的冤魂，
  我想起了西方商人得意的笑，对于他们来说，生命是最重要的，要是能拿钱买，拿地位换，还有什么比这个更好的吗？
  ……
  
  无数冤魂

  ……
  正是他们不断的影响我们的思维，让我们觉得生命可以那样衡量！！

  让我们放弃决定吧，我们不能做上帝，更不能做屠夫~

  让我们假设有个招人骂的老天吧，都是它决定的，我们无权干涉。



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------另--------------------------------


当然，几千年来根深蒂固的封建思想影响着我们，我相信很多人还不能理解我上面说的话，也许到真正做选择的时候，有人会拉下闸门，那个小孩会死掉，法官也不会判拉闸门的有罪~因为这是在中国~

和鹏竹

这一种情况，把当事人那个了一个无从抉择的情况，，，难啊

凯撒

我已经详细回复了帖子，见十楼~

爱徒

单从第一个观点来看，选择拉闸是有缺陷的，用一个小孩来换九个小孩没考虑到时间，或者说没用发展的眼光看问题，如果真的拉闸会让他们觉得，以后只要跟着群众走就行了，罚不责众，就是做错事也不要紧，托几个下水就行了（这个方法从历史上来看，除了朱元璋屡试不爽），如果这样，那真的实现最大幸福了吗？
单从这题来看，第二种观点也有缺陷，那一个孩子也谈不上做了个正确选择（正确的选择是不在火车道上玩），而且他们是孩子，难免犯错可以再教育。
这个问题就扯到，我们国家的经典做法，少数服从多数对不对？不是说真理往往掌握在少数人手中吗？形成对比的是丘吉尔，他想在一个地方建军用机场，不巧碰到一钉子户，说什么也不肯搬，有人就说把他强行拆了，但丘吉尔说：“我们打仗就是为人们争取权益，现在他的权益都没保障，那我们打仗是为了什么？”

爱徒

回复 10# 凯撒
照你这么说，死刑应该不要咯。
而且，你说生命不受质量、数量影响，从主观上我可以接受，但如果是这样的话，大家不都一样了？但事实上，每年捐献的器官都很少，但需求很大，最后是谁得到器官呢？有钱人即可创造更多社会财富的人，更重要的人，这在每个国家都一样，这不是说明生命受质量影响吗？
其次，对长江大学大学生救落水儿童的事，很多人都说生命价值不能简单的用数量衡量，但是这是也提倡一种精神，告诉人们不能太功利，要存有爱。但是也不能总这样宣传啊，今天用9个换1个，明天也用9个换1个，那还剩几个人啊。并且要是真是这样认为的话，中小学生道德标准也不会把“见义勇为”改成“见义智为”

耿直007

其实我比较支持凯撒的观点。但有一点我始终想不明白：如果我选择不作为，而任凭事物发展，那将失去九个鲜活的生命啊！虽然这不是我一手造成的，但我本可以救他们的啊！这让我觉得不舒服～

ZHL19910725

所以我说去一脚停住火车是最好的办法……

如果能遇到这样的紧急情况，那我也肯定有能一脚停住火车的力气~

耿直007

我觉得这道题可以改变一下问法：
假如你现在处在这样一种情景下，你的一边是多数人，你的另一边是少数人，现在上帝让你立刻做出选择：1、用多数人的生命来换取少数人的生命；2、用少数人的生命来换取多数人的生命；3、不做出任何选择，但结果和第一个一样，会牺牲多数人的生命！你会如何选择？为什么？
这样大家就不会答非所问了。哈哈

ZHL19910725

众生平等，上帝也没说那九个孩子不是超人的孩子……

baddie

回复 17# 凯撒


    换个问题如果是一群小孩和一个垂垂老矣的老人你会撞谁？

baddie

回复 23# 凯撒


    哈哈，我反正不改变车子轨迹=。=话说这有个视频的

zheng3693

其实我昨天就拉了闸，但到今天才谈为什么会拉闸。
      道理很简单，在这样的情况下，我不得不管，不会眼睁睁地看着那九个人丧命，即使我管了，会害死另一个人。

zheng3693

如果我们假设那九个小孩和另一轨道中的孩子在智力、才能等是相近的，不存在太多差距。即轨道两边的人在各方面没有过多的差距。
      按照第10楼的观点，我们不应该拉闸。而这样的结果就是，只能在闸门前痛哭那九个小孩的生命。
      而如果我们照着10楼这个观点去思考，即使这个轨道上站着100，1000，10000甚至更多人（如果可能的话），我们都不应该去拉闸。因为拉闸后虽然能救这一群人，但你必然会杀死另一个人，人人是生而平等的，我们不应该厚此薄彼。
      
      也就是说在危难面前，现在有很大一群人（A）即将灭亡，而有在危难的另一旁站着一个人（B），没有受到伤害。我们可以有个选择，要么将危难转移到B身上（那他必死无疑）救下A，要么不管A的生死，维护B的利益而不受伤害。那么我们应该选择后一种，无论A是一个种族，一个民族，还是几乎全人类。
      这样就出现问题了。部分人的生命价值Xo=全体人的生命价值X。然而人人生而平等，为什么你一个人Xo（部分）的生命价值会和我们一群人X（整体）相等呢？
      或些应该这样：一群人的整体价值X=X1+X2+X3……。现在有Xo=X,也就是说Xo>Xi(i=1,2,3……）。而人人生而平等，本身就应该有Xo=X1=X2=X3=……。哪来的一个悖论：Xo>Xi(i=1,2,3……），而又有Xo=X1=X2=X3=……。
      显然最后的结果应该是：人人虽然生而平等，但每个人的生命价值不同。
      而我们是否应该选择生命价值大的呢，而淘汰生命价值小的呢？（我们假设了那九个小孩和另一轨道中的孩子在智力、才能等各方面是相近的，不存在太多差距。则此时是不是有生命价值9个>1个呢？抑或是不能这样比较大小，但那该怎样比较大小呢？）

无名沉默

大家都陷入了逻辑矛盾之中，我们是没有得选择中立的，无论如何选择，你拉不拉闸都是残害生命，题目本身就设了个局，最好就是你去挡住那火车，要不然你就不要看到这一幕。

爱徒

回复 28# zheng3693
你这么推理是错的，你还没理解凯撒同学说的生命平等是什么（虽然我也不太赞成），这个平等本身就不是用价值（从你的帖子来看，不是哲学上的价值，而更靠近经济上的价值）衡量的，如果你用这个作为标准，你就已经是功利主义者了，无疑九个孩子的生命价值相加大于一个孩子的价值，不用推那个悖论。

zheng3693

回复 31# 爱徒
好。那我想问，凯撒所说的“生命平等”具体是什么，或直接给个定义（且不管是否精准）。
      另外还想问，平等本身不用价值衡量，那平等是用什么衡量的?（我说的是生命价值，并没有具体化为经济价值）
      我想，首先必须给生命平等来个标准，否则，每个人说的总有一些差距。

爱徒

回复 32# zheng3693
“价值的核心本质内涵是自由人。人创造自我的存在即为自由人。人本身是价值的根本对象，人即价值本体，人的行为即价值源泉，人的发展既为价值结果。”
“在哲学上，价值首先是一个关系范畴，其所表达的是一种人与物之间的需要与满足的对应关系，即事物（客体）能够满足人（主体）的一定需要。其次，价值又是一个属性范畴。”
“人的生存价值，等于他为促进与实现人类个体、群体、整体与自然万物的和谐发展，或者说等于他为多少人的生存发展，创造与提供了多少有利的条件这一客观实际。”（这样说来，那一个孩子如果牺牲，价值还涨了，如果不牺牲，价值就是负的了？）
以上是搜到的，而你在回帖一开始强调了这群孩子的智力、才能相同，你想说的不就是这些小孩一样有用，能创造一样的社会财富，这样的价值不更贴近经济学上的使用价值吗？
给生命平等下个定义比较复杂，就这个题目我是这么想的，每个生命都有活下去的权利，没必要或者说是没义务要为别人的灾难牺牲自己，这个全凭自愿。而如果你不在，那么这九个小孩必死，还剩一个小孩，现在你在了，你拉闸只是你的一厢情愿，那个小孩还不知道什么事呢，就做了替死鬼，凭什么。

zheng3693

回复 34# 爱徒

表示对这个"自由人"有点模糊。依你所搜到的，哲学上，价值首先是一个关系范畴，其次又是一个属性范畴。
       而人的生存价值，就等于他对万物的和谐发展所起的促进作用。或说人的生存价值的多少，等于他为多少人的生存发展创造多少有利条件。（这里知道，人的生存价值是在经常变化的）
       由上所说，如果我拉了闸，那个小孩的牺牲，就为另外九个小孩的生存发展创造了有利的条件，同时那九个小孩也为他的牺牲创造了不利条 件。
       那么他的生存价值就等于，以往的所创造的价值（A）加上这次救九个小孩所创造的价值（B1）（无论他自不自愿，客观上是如此的）加上这次牺牲对父母以及整个社会创造（C1）价值。而那九个小孩的生存价值等于，以往所创造的（9A）加上这次使得这个小孩牺牲所创造的价值（B2）加上这次事件对父母及整个社会所创造的（C2）以后要创造的价值（D）。{假设了以往每个小孩所创造的都是一样多}
      【我们让创造有利条件的价值为正，不利为负。那么1个小孩所创造的价值=A+B1+C1,九个小孩=9A+B2+C2+D】
       应该知道B1为正，但是否可以让B1=-9(B2)？思考到这里，发现有些价值是未知的，有些是未来随机的，不好去判断。就是说似乎，通过人的生存价值来判断这次选择很困难的。（可能有人会设随机的为某个常数）
        纠结ing……


        我先前假设的每个小孩差别不大，其实你可以这样理解，就是说他们之前和以后所创造的价值（为自己或为别人或为万物的和谐发展所创造的有利条件）可以是相等的，并不只能够考虑经济上的价值。
        照你说是没有义务和必要为更多的人牺牲自己，那《黑客帝国》里，欧尼就是也没义务去牺牲呢，那黄继光就是也没义务去堵枪眼，因为那是别人的事，与自无关，全凭自愿。我想，很多少事是不能全凭自愿的。      
      如果我不在此，九死留一生；而我在此，则九生有一死。这两者都是随机的，因为我在不在此，是随机的。而事实上，我就在此！则会是九生有一死！
      而现在想说的是，存在的都是合理的。当然会有人不拉闸，也是合理的……

zheng3693

回复 36# 凯撒
只是想说，希望你能明确你说的人人平等，以及具体为什么不拉闸。。
      事实上，在那种情况下，你不拉闸，能静静观看九人丧命吗？如果那个小孩没错，那么九个小孩也是没错的。他们也不该死……

爱徒

回复 35# zheng3693
很有想法。
所谓生命公平，理论上这样讲没错，但是每个人确实是有生存价值差距的，如果单从这方面讲，怎样做会是最优结果实在有很多不定因素，最有把握的选择是拉闸，人为的介入也可以说是上帝的选择。
如果大家真的普遍接受生命公平，那么接着就有人为动物鸣冤，人家动物也有生存下来的权利，稀里糊涂的就被你给吞了，人家一定不是自愿的，然后就吃素呗，又然后，有人为植物鸣冤了，人家虽然没神经系统，但人家也是生命啊，它也要活下去，非自愿的被你当默认的给吃了，得，你人也别吃东西了。

爱徒

回复 46# 耿直007
既然你存在了，就不可能不对别的生命产生影响，我不提倡人的过度干涉、自以为是的干涉，但是人作为一个活体，怎么会对别的生命没有影响呢，你不能否认主观能动性。
还有你认为随着科技的发展，你可以吃自己做的事物……怎么说呢，您这才是把自己当上帝了，竟然认为可以创造食物。就拿一个细胞来讲，人想透彻的了解它可以说几乎不可能（我这样说，主要是不想把话说绝了），而了解一群细胞的关系就更不可能，而你竟然敢说人可以自己创造食物，真的很佩服。当然现在很多人是再吃人造的东西（结果只是死得更早而已）。
如果你坚持这样认为，那是不是要别的动物也绝食，吃你造的东西，这样天下就博爱了，咱不知道这物质、能量循环，你还有什么办法进行。