当列车驶向九个小孩

ZHL19910725 · 发表于 2010-8-21 22:28

回复 60# 右代宫冥音

哇，冥音，居然能在这里见到你！

随水而行 · 发表于 2010-8-27 09:22

在哲学上确实很难抉择，不过我的观点是，有很多问题是没有答案的，至少现在还没有，再有，很多情况下不存在完美的结局，相反牺牲在所难免，所以我们只能使用我们能掌握的知识、技能来做事。换句话说就是从现实出发，做我们有能力做的事，真正的评价只能留给后人，在楼主所提到的情况下，对于我来说只能使用最简单的判断方式，就是数量比较，就像少数服从多数一样，不见得就是正确的，但是却的确是一种当时行之有效的选择！！

第二文明 · 发表于 2010-8-31 12:18

这个问题好牵强，更本不可能发生！好似自己是死神，你要9个人还是一个人死，按常理当然死一个划算！

暮晨 · 发表于 2010-9-3 12:38

回复 10# 凯撒
如果在国外我拉闸了，会判我有罪吗？

FrostWolf · 发表于 2010-11-20 21:00

不拉闸
很简单，没人能说九个孩子会比一个孩子强，
也许这个孩子是华盛顿呢？
而这个题目已经设置了一个死局，
正如楼上所说，无论如何都是残害生命，
如果拉闸，
那个孩子就是我杀的，我是罪人，
但如果不拉闸，我的罪恶感也许会少点。
祈祷吧，
孩子们跑得开，
或者火车停得下······

惟怀 · 发表于 2010-12-12 13:25

当世界上的所有人都死掉，我会活着，我会杀了所有人（没有其他压力）。
这个问题同等于俩个人，死掉一个，我会活着，我会杀掉他（没有其他压力）。

这儿的压力是外界对自己的思想压迫。
绝大部分人会因为外界压力而改变自己的思想。
你拉闸压力会少一些，然后你就拉闸了而已。
拉闸的只是一群屈服世界、屈服命运的人。
我想我可以做到不拉闸。赞同凯撒。

路人 · 发表于 2010-12-12 17:30

无论是狼吃羊还是羊吃草，都是自然的法则。很多事本来就不能用对错来区别。要救哪一边先看我属于哪个阵营。我属于少数派。我总是像那一个人一样特立独行。因此我会选择救那一个人，哪怕另一边站着900人。即便有千万人指责我也无所谓。一头狼的生存要牺牲多少只羊。一只羊的生存要牺牲多少草。以牺牲人数的多少来做选择的，拜托把全世界的狼给杀了。

水哲学 · 发表于 2010-12-28 18:48

如果横竖都有人死，那我选择不做为。（而且我也绝没有那么快的反应

）就当我从未看见这个闸好了，我没有资格决定其它人的生死。原本的先决条件已经做出了选择。

水哲学 · 发表于 2010-12-28 18:51

更多的人选择不拉闸还真是我没有想到的，我觉得是受了爱徒某句话的影响。

Dr.zomboss · 发表于 2011-2-21 20:57

因为
拉闸，获利九人，亏损一人，净利八人
不拉，获利一人，亏损九人，净利负八人
而8＞-8
所以要拉闸

达芬奇的晚餐 · 发表于 2011-3-10 17:35

为什么“我”不问问那个孩子该不该拉闸呢？（假设时间允许，或许理解为拉闸的决定权在他手上）
如果这个孩子说，应该拉闸（他是集体主义者），牺牲他一人值得。那么他的想法跟平等主义者相悖，因为平等主义者认为不应该拉闸。
如果这个孩子说，不应该拉闸（他是个平等主义者），这样他又违背了人人生而平等的思想（平等主义者的思想）：为什么要牺牲9个孩子的生命来换取你自己的生命？于是我们会说这个孩子自私鬼。

这个例子的死局是你作为不作为都是你的选择权，事实上更多情况是：不做决定无影响，做决定的话要么牺牲大众利益，要么牺牲少数人利益。

有人会说，本来火车是冲向9个孩子，这是事实，我们不应该人为去改变结果。这个逻辑用在动物学家观察大自然尚可理解，如不应该干涉老虎猎杀可怜的羚羊。而用在人类社会便行不通了，社会就是无数个人为选择决定的。何况本例中你拉闸和不拉闸都属于你的人为选择，你必须受到功利主义者或平等主义者的批评，你必然是“历史的罪人“，因为你曾经是上帝。

拉闸和不拉闸都应该提倡，从数量上讲拉闸宜应多一些，9个正常人和1个正常人，维护群众利益，不拉闸少一些，9个SB和1个爱因斯坦的情况上，容许探寻真理。生命无法计算，有些情况下顺其自然好，想本例死局下选择不选择都是允许的。

moomtong · 发表于 2011-3-12 15:10

本帖最后由 moomtong 于 2011-3-12 15:26 编辑

我的回答很简单，抛硬币决定。
当然有人会提出，抛硬币是在给9个小孩的生命和1个小孩的生命画上等号。（因为概率相等）
那么可以假想两边都有9个小孩，
如果抛硬币结果是让那1个小孩生存，那么我回去再生8个并把他们抚养长大。
如果抛硬币结果是让原来9个小孩生存，那么我想象出来的8个小孩就和原来的1个一起去死……于是那8个小孩并不曾存在过

爱徒 · 发表于 2011-3-12 20:14

回复 72# moomtong
……你强，再生八个，你男生吧，站着说话不腰疼

绿色草原 · 发表于 2011-3-13 08:46

如果那一个孩子我认识而且欣赏我不拉闸，如果那九个孩子很坏我不拉闸。
如果那一个孩子我认识而且觉得很坏我拉闸。
如果我都不认识我就拉闸。

绿色草原 · 发表于 2011-3-13 08:48

72楼的观点有问题嘛，硬币抛完了你就没时间了，因为火车已驶过。

moomtong · 发表于 2011-3-13 12:50

也不一定要抛硬币，时间不够可以换其它方法，只要能有一个二分之一的概率就行
关于再生八个，好吧，那只是个理想情况……

绿色草原 · 发表于 2011-6-26 07:40

事实证明没有绝对的道德，无论怎样都没有理想下的道德的做法…

wozhensijia · 发表于 2011-6-26 13:45

赶紧呼叫蜘蛛侠啊啊啊啊啊啊啊啊啊

猫尾草 · 发表于 2011-7-1 10:34

不考虑他们以后成长的价值，单从生命价值来说，我认为应当拉闸

3w.yb.com · 发表于 2011-7-1 11:12

我觉得这道题可以改变一下问法：
假如你现在处在这样一种情景下，你的一边是多数人，你的另一边是少数人， ...
耿直007 发表于 2010-7-29 19:31

比起让九个家庭痛苦，一个家庭的痛苦应该······
再说，现实世界不一定就只有这两个选择啊

朱爱华 · 发表于 2011-7-29 15:34

这些问题压根就讨论不出什么所谓正方反方所支持的那种结果，还是学学阴阳太极，五行八卦吧！对于古老的哲学问题，我们没必要选择支持所谓正方反方，我么应该明白其中的哲学内涵。假如这样的问题出现在现实社会，我们该怎么做？选择哪方做法都一样，毕竟很多都是未知的，例如题中的那些孩子的未来本来会怎么发展，而通过这个交通事故又将有何改变，等等都是不可知的。何况这些让人头疼的问题总会有一些伦理道德什么的交织在里面，让人这也不是那也不是，有一种“横竖不是人”的感觉，本题就有——你拉了闸，救了那9个小孩子，难道你有权利改变那1个孩子的生命吗，反之也如此。我们思考这些些哲学问题时，不如打打太极拳吧，会有收获的……

凌云⊙_⊙ · 发表于 2011-8-2 17:12

几个孩子的错误凭什么让另外一个孩子用生命来承担！

时空之外的往事 · 发表于 2011-8-19 19:57

本帖最后由时空之外的往事于 2011-8-27 00:24 编辑

20：19？这叫什么？真理往往吗？

母性：理性 = 20：19

时空之外的往事 · 发表于 2011-8-27 00:19

本帖最后由时空之外的往事于 2011-8-27 00:31 编辑

不拉闸, 原因有三:

1. 九个孩子九双眼睛,看到火车并及时规避的几率要远远大于那一个势单力孤的孩子.

2. 从尊重他人命运尊重自然选择的角度来看: 纵然九个孩子都没能看到驶来的列车, 那便天命当绝谁又奈何. 而按照列车原行驶方向判断, 那一个孩子本不该有人和危险, 而如果此时我选择拉下闸门那么我毫无疑问的成为了一个双手沾满无辜者鲜血的杀手.

3. 考虑到列车里的近百名乘客和铁路局.

地球生命万千单单为了无知的人类网开一面公心何在？

果断不拉闸。

疯狂科学家 · 发表于 2011-11-25 21:44

这不是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义的电车难题嘛~~
一辆失去控制的电车即将撞上五个铁路工人。扳动一下，使电车撞上铁道上的一名工人，可以救下那五个人。
而Judith Jarvis Thomson给电车难题增添了两个复杂的情形。
一个看到电车冲向工人的旁观者，可以扳动开工来改变电车的方向。司机要选择撞死一个人还是五个人，这位旁观者可以袖手不管，或者扳动开关，使之撞死一个人。
或者，这位旁观者在桥上看到火车将要撞到五个人，并意识到他可以把一个胖子丢下去，拦住电车。

疯狂科学家 · 发表于 2011-11-25 21:56

这明显是一个悖论啊~~
1、你选择“不动拉杆”这种行为，会造成9个小孩死亡；-不道德
2、你选择“动拉杆”这种行为，会造成一个小孩死亡；不道德
3、不选择，就是没有行为，没有行为就没有责任；更加不道德。

理性的残忍的来讲，我应该动拉杆，将他们看为符号，9>1。
而从人性来讲，我不希望我造成那另一位无辜的小孩去死，我不应该拉。
而不作为更是一种推卸责任的说法。
于是我可能会闭上眼睛反复拉动拉杆，最后随机造成结果。
（但是作为疯狂科学家的一面，我可能会睁开眼睛看看那些孩子们的反应。或者找个人让他选择，在观察他的作为）

FrostWolf · 发表于 2011-11-26 22:25

看到一年前的坟被挖出来也想说几句了……
当然这个问题始终没办法得出一个完美的解决办法如果题目非得要人死的话。
至于抉择还是看做决定的这个人的作风，
这时候如果是风水师就不用纠结了……

但前面所有人做的决定都是建立在“活着比死好”的基础上……

疯狂科学家 · 发表于 2011-11-26 22:54

活着比死好这是事实，也是人类存在所有的基础a
这个题目还是想表明不存在完美的道德~·

靛蓝2012 · 发表于 2011-12-20 06:48

一只变色龙无论爬到哪儿，身体总随着周围环境的颜色发生着变化。孔雀看到后对它撇起嘴，骄傲地展开美丽的屏，炫耀地说：“你这么变来变去的，累不累呀？告诉你吧，保持本色才是最美的。”突然，从树后蹿出一只狐狸，一口咬断了孔雀的脖子，之后大快朵颐。
　　变色龙悄悄爬到安全的地方，流着泪说：“可怜的孔雀，我还没来得及告诉你，在你还没有变得强大之前，最好和周围的环境保持一致。”
做孔雀还是变色龙？

stfl · 发表于 2011-12-20 19:23

就算那条线路上没有孩子，你会为9个孩子拉闸？？？？

随便拉闸要出事故的。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册