面对灾难，老师究竟应该如何做？

玄勾玉

　　　　　范跑跑何许人也？四川都江堰光亚学校的语文教师范美忠。汶川大地震时，范美忠正在教室里上课，发生大地震后，他成为第一个到达足球场的人，而范的学生当时根本都没反应过来。范美忠的言行成了国人攻击的靶子，网友们送了“范跑跑”绰号。
          “我是有救助学生的义务，但我没有冒死救助学生的义务。”“他们（学生）把我看作一个可以保护他们的强者，但我由于自己还不够勇敢，让他们失望了，我想向他们道歉……但这并不代表我向我的观点道歉”——范美忠
           潭千秋老师,当人们从废墟中将他扒出来时， 他的双臂还张开着，趴在课桌上。手臂伤痕累累，后脑袋被楼板砸得凹了下去，他献出了51岁的生命，而4名学生则在他的守护下成功获救。
           当然.我找不到潭千秋老师的话语了。
           老师的责任是什么?在灾难面前，到底是自己的生命重要,还是学生的生命重要?

战鬼

这个我昨天看了凤凰台的那个辩论，我觉得不应该受到高道德的绑架，他的学生也没有怪他啊，最重要的也是这一点，后来他也有跑回去组织学生离开啊

绿色草原

但是他不应该这么做啊，还那么理直气壮的辩论，还好意思亮相，这……是一种羞耻吧

einsteinaibill

我不想说楼主发这个帖子是抱着怎样的心态，但是每个人都有自己去争取生命的权利，一个人要对别人负责，首先是对自己负责。“好”老师放下了自己的生命救了他人的性命，我不能说这种行为不高尚。但最起码的对于自己，对于自己的家人是不好交代的。我知道或许我吧这个帖子回复之后，我会不安，对不起死去的灵魂。我知道，或许你在看完这个帖子后，会对我唾骂。但是我要澄清。生命是自己选的。有些生命必须失去，而既然这位老师或了下来，我们又何必去斤斤计较，非要他去自杀吗？这又何苦。

无非

我也看了凤凰台的辩论  我觉得至少他没有做错事   还有  他是不情愿的参加的辩论 我们没有权利去要求别人冒着生命危险去救别人  就象是 计入自己的亲人 和别人同时处于危险 大家当然是先九自己的家人

简简单单

谭千秋确实很了不起
但我们也不能说范跑跑做的不行
在灾难面前每个人都有求生的权利
这不是对不对的问题

中微子

最鄙视那些动不动拿人性说事的，好像人性就是自私
如果人性就是自私，我宁可灭绝人性
英雄性也是人性
我还是喜欢荷马史诗里面赫克托耳的那句话“特洛亚的每个男人都要为祖国而战，尤其是我！”

中原

逃也就不说啥了，还这么鼓动人心肯定是让我不爽的

可能危急时刻本能让他直接跑了，也勉勉强强可以通顺，但至少，他要明白，其实他可以简单的帮帮忙的，比如叫一下大家快跑。。

dragonfly

1 同意楼上。“跑”不会浪费一秒时间
2 我不喜欢那些渲染“舍小家保大家”的“精神”的做法，比如什么坚持最后救自己亲人之类的（要是亲人最难救另当别论）。谁的命不是命
但是职业要求值得注意，**要是普通老人早呆家里去了，但人家是国家总理，当然要前往灾区。一样的，是老师就要尽可能保证学生安全
3 陕西高考规定监考老师不得先于学生撤离，把道德要求规定化，骂声一片。。

水哲学

个人觉得前者没有错,后者值得尊敬.在那个时刻本能反应就是逃跑.谁会想到让他人逃跑会用多少时间?
以命换命或许是可取的,但前提必须是自愿.

我要指出的一点就是:不要让我们的孩子总是充当被保护的弱者.要培养孩子面对灾难怎样采取应对措施.试想一下,如果灾难发生时师长不在身边孩子又该如何?孩子总是要理解社会的阴暗面,理解什么是危险,他们不可能永远处在我们的保护之中.

[ 本帖最后由 水哲学 于 2008-6-9 14:44 编辑 ]

stfl

你有保护学生的权利
你也有赶快逃跑的权利

在我看来，如果连我的老师都跑了，那么我就赶紧颠

玄勾玉

我想要客观的去评价这件事情.并没有其他的意思.一方面,范跑跑受到道德指责。但是法律上他没有什么责任.我们也无法去评价这是对是错.从师德方面来说。老师是应该保护学生的。在学校，老师应该对学生的安全负责。但是我们也不可以剥夺他人生存的权利。
我想做的是,在这件事情发生之后.我们应该以什么态度去对待.是让这种行为影响更多的人.让老师撇下自己的学生去逃命。还是应该发扬美德.老师应该保护学生。如果我们没有正确的道德与舆论导向,难以想像以后的社会会是什么.

玄勾玉

相关报道

范跑跑之妻：我们要出书

教育部回应范跑跑：可以不崇高但不能无耻

日本拒绝范跑跑 规定地震时老师不能离开学生

市民热议范美忠是否有从教资格 大多数反对

年轻女老师为救学生身体断成两截 范跑跑：这不是英雄





教育部11年后重修《中小学教师职业道德规范》公开征求意见

“保护学生安全”首入师德规范


晨报讯 《中小学教师职业道德规范》将修订。昨日，教育部在其官方网站上公布新修订的《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》，将在全国范围内公开征求意见。记者发现，“保护学生安全”这一条被首次加入其中。据悉，该意见稿通过后，本市乃至全国的教师都将奉行这一新的职业道德规范。

据了解，上一次修订《中小学教师职业道德规范》还是在1997年，距今已有11年，在新形势下，社会各界要求重新修订该规范的呼声日高。




特别是面对突如其来的特大地震灾害，灾区广大教师始终把学生的生命安全放在首位，舍生忘死，奋不顾身，保护学生，以爱书写了人民教师的伟大师魂，在全社会赢得了高度赞誉。


记者注意到，此次修订的《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》在条目数量上有所减少，但在具体内容上却得到了充实。比如，在“热爱学生”条目下，旧条款提出要对学生严格要求，新条款则修改成“对学生严慈相济，做学生的良师益友。”


特别是“保护学生安全”被首次写入了新《规范》。该内容的加入很容易让人联想到最近在坊间讨论得沸沸扬扬的“范跑跑事件”，很显然，写入该内容也明确了“教师要保护学生的安全”是教师群体所应该遵守的职业精神，需要广大教师共同遵守。“保护学生是教师义不容辞的责任，不能保护学生的老师师德肯定是有问题的。”昨天，上海师范大学副校长项家祥表示，能不能保护学生应该是检验教师的一个道德标准，学校在培养、教育学生的时候就经常说要“爱生”，而保护学生安全正是“爱生”的一个重要表现。来源：新闻晨报

以下观点您同意哪些？
范跑跑为了炒作自己，出名后出书(他老婆透露)。

如果老师都像他这样，中国的下一代就完了。

我们应该关注赈灾，不应该关注这样的人。

娶了个好老婆。绝配

范跑跑是模范……



　　　　　　　　　　　

简简单单

同意可以无德，不能无耻的观点

量子跃迁者

生存是人的第一原则
这不违背道德
为更多的人生存而牺牲自己
是一种高尚道德与责任心的表现，值得称颂

不好说明这里谁对谁错
毕竟道德不是法律
生存也是必要的

玄勾玉

我们不能光从人的观点看额.他是一个老师.

无非

但老师也是人 我们应该尊重老师 但不呢要求他们做可能牺牲自己的事情 除非他们自己是自愿的

简简单单

http://news.sina.com.cn/s/2008-06-26/030715816861.shtml
大家自己看吧

绿色草原

反方，就是反方嘛，老师可以逃跑，但是不可以在逃跑后还来光明正大的承认，以为这是多了不起的事情！这不是教育孩子们学坏吗

玄勾玉

恶意炒作,我是这样想的。

水哲学

人可以自私，但人不能无耻。

liota

正如范美忠所说：
我不崇高但并不无耻
如果他真要出书那确实不对~但他的行为并没有任何错误``
若与日本相比`不仅是他``整个政府社会都有巨大的责任`~这是无法相提并论的`
教育学生`~那就是很好的教育~这样不用让学生再受到无数次打击后才知道~
原来社会里有这么多自私的人.这是个现实`

西城美夕

关键时刻,谁的脑中能没有邪念?
但是就是有人,能够超越这种极限.
超越了这个极限的人就能受到大家的好评
而没有超越的,就是在媒体上受大家唾弃的
每个人都有家庭
每个人都有自己的幸福
保全自己所爱的人的幸福有时候会胜过责任
这已经不是道德的问题了
是出于一个人的本能

但是,毕竟社会鼓励的是舍己救人
所以,这个问题...好难回答诶...

甘海燕

那些批评范的人难道都有勇气去救学生，我看未必吧，在批评别人的时候首先应该审视自己，才有资格去评论

中微子

我想问一下：我们这个社会还需不需要崇高？
难道打着人性的旗号，恶就可以堂而皇之的存在？

玄勾玉

不是每个人都有机会去救人,所以在我们没有面临这灾难之前，我们很难审视自己.就算是做为一个人,我也会尽可能拯救在我身边的人.何况是一位老师

水哲学

要是崇高必须拿自己的生命去换别人的生命，那这种崇高我不知该不该提倡。

每一个生命是宝贵而值得敬畏的。如果必须要有牺牲，我想我们很难做出决择是牺牲自己还是牺牲别人。

惟怀

愿怎么样就怎么样吧，只要自己认为是对的！

dragonfly

不知有没有人注意这样一个细节：（大意）
范一开始认为是小震，组织学生就地躲避；几秒后发现是大震，迅速逃跑，没有任何解释
相当于一医生拍胸脯对你保证：这药一定有效！实际上这药他从没听过，就是回扣高
你买回去了，有效皆大欢喜；无效自认倒霉；万一吃死人了怎么办？
医生是人，为什么不能多赚点？但更得治病救人啊

范为什么不改口叫大家撤离，然后再跑？
不管学生对地震到底懂多少，不告知就是老师的失职。教书育人不局限于课堂，危机时刻还要教学生学会保命

[ 本帖最后由 dragonfly 于 2008-7-29 10:31 编辑 ]

水哲学

看来大家对教师这个职业的道德要求蛮高的。
那如果不是教师而是不相干的人，比如说同在一幢楼里的孩子和大人，不去救孩子的大人算不算错误的？