当列车驶向九个小孩

爱徒 · 发表于 2010-7-28 19:46

一个经典的题目：一辆火车正在行驶，一群小孩很调皮，正在火车道上玩耍，其中一个火车道上有九个小孩，而另一个上只有一个小孩玩耍。而列车正在有九个小孩的火车道上行驶，正巧你路过，让孩子们躲开已经来不及了，又正巧，你旁边有个闸，只要拉动这个闸就可以让这辆火车驶向只有一个孩子的火车道。这时，你会怎么做？

本身这个题目要放在哲学探究与普及系列里的，用来讨论道德或是正义，但发现实在说不清，内容太多，只好动用大家的智慧了。

一般来说，我们不加思索会拉闸，正碰到这种情况，估计第一反应也是这样。这样的话，我们是功利主义者，但要强调的是，这不是一个贬义词，不是什么拜金主义，而是道德哲学（伦理学）中的一个理论。提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。那么无疑，让九个孩子生存而牺牲一个孩子是最好的结果。

但有人就不答应了（估计是那孩子的爸妈），他说，这个孩子没随大流，而是自己做了一个正确的选择，为什么就因为人少要为自己正确的决定牺牲呢？这样公平吗？

baddie · 发表于 2010-7-28 20:13

看过这个视频，很赞

ZHL19910725 · 发表于 2010-7-28 20:32

我会一脚把火车停住……

|十匹狼| · 发表于 2010-7-28 20:39

这，这太复杂了，选择这也不行，选择那也不好，我实在是不知道怎么办了。唉，那个闸我是真的拉不下去

采泥士 · 发表于 2010-7-28 20:45

会不会人家拉下那个闸救了9个孩子却被判决谋杀了那1个孩子？甚至有蓄意之嫌...（那受害孩子的家长的情绪肯定是会这样偏颇的）

唐国栋 · 发表于 2010-7-28 20:58

拉闸后我冲过去推开那个小孩，可行不？如果行，那就牺牲我自己吧！

采泥士 · 发表于 2010-7-28 21:15

其实我觉得有时间拉闸让火车换轨，就应该有足够的时间扑过去把那1个孩子扑倒...（即使自己赶不过去，10个孩子里，总有一个没吓愣的吧...自己还有嘴巴可以喊一下的..）

爱徒 · 发表于 2010-7-29 07:38

呃，大家都很善良啊，在现实中当然选择呼喊，但现在是作为一个问题来讨论其中的哲学认识的。就我来说也觉得很难选的，但总有一点的偏向的，说出理由就行了。

永恒的星星 · 发表于 2010-7-29 08:32

毫无疑问，牺牲少的让更多的人活下来！

凯撒 · 发表于 2010-7-29 08:37

  不是只有孩子的家长会反对，我也会发对！

  如果你拉动闸门，你就相当于救了九个孩子，但同时也相当于你杀了另外一个孩子，相当于你做了一次上帝。但是你凭什么去决定他人的生死呢？你凭什么去觉得九个孩子的命就比另外一个孩子的命贵呢？

  虽然你觉得好像九个人的性命比一个人的性命重要的多，但是有些事情就是不能按照重要不重要来衡量！如果通过一个人的主观决断就可以决定一个人的生死的话，那人类和一个杀猪时候的屠夫有什么区别呢？战争的时候法西斯的爪牙们就可以很平静的说：杀你就是因为我们活着一个对于我们国家更加重要，所以一衡量的话，你还是死了算了；在两个人同时犯错误必须惩罚而法官无法判断的时候就可以说：A是博士，是科学家，对我们更重要，B是流浪汉，对国家，对社会都没有什么用，让B死吧；在种族主义者大肆屠杀的时候，他们也可以说你的生命是为了和平牺牲的，所以你必须牺牲，因为你的命没有千千万万世界人民的命重要，没有和平重要，所以一刀把你杀死！！
  你们说这样可以吗？
  你们没有想过：生命就是生命，不管是什么样的生命。我们不应该随意的通过‘重要’性来评判生命吗？生命它不是商品啊！
  人人生而平等正是整个文明人权思想存在的根源。
  正是有人人生而平等这样的思想存在，才会有无数的志愿者，无数的爱心人士，不愿千山万水到世界上各个贫困的地方，到世界上各种需要他们的地方去工作，甚至是无偿工作。他们付出着泪水和汗水，有的时候他们就为此失去了生命，这个时候我们是不是应该说——他们是更能为世界做贡献的人，他们用生命去换取别人的生命是错误的呢？
  生命就是生命，就如同YUZI弹一样，它不被质量，不被数目所决定，我们不应该去决定，这已经是西方所达成的共识，可是在我们深受长达前年的封建思想压迫的中华民族，却一点得不到体现。
  我想起了以前一个达官贵人可以舍下几百个下人的生命安然逃跑，
  我想起了上次汶川大地震那一声‘领导先走’留下的数百个孩子和老师的冤魂，
  我想起了西方商人得意的笑，对于他们来说，生命是最重要的，要是能拿钱买，拿地位换，还有什么比这个更好的吗？
  ……

  无数冤魂

  ……
  正是他们不断的影响我们的思维，让我们觉得生命可以那样衡量！！

  让我们放弃决定吧，我们不能做上帝，更不能做屠夫~

  让我们假设有个招人骂的老天吧，都是它决定的，我们无权干涉。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------另--------------------------------

当然，几千年来根深蒂固的封建思想影响着我们，我相信很多人还不能理解我上面说的话，也许到真正做选择的时候，有人会拉下闸门，那个小孩会死掉，法官也不会判拉闸门的有罪~因为这是在中国~

和鹏竹 · 发表于 2010-7-29 08:48

这一种情况，把当事人那个了一个无从抉择的情况，，，难啊

凯撒 · 发表于 2010-7-29 09:02

我已经详细回复了帖子，见十楼~

凯撒 · 发表于 2010-7-29 09:06

看了一下回复，大家的平等意识差的太多了~╮(╯▽╰)╭

爱徒 · 发表于 2010-7-29 11:55

单从第一个观点来看，选择拉闸是有缺陷的，用一个小孩来换九个小孩没考虑到时间，或者说没用发展的眼光看问题，如果真的拉闸会让他们觉得，以后只要跟着群众走就行了，罚不责众，就是做错事也不要紧，托几个下水就行了（这个方法从历史上来看，除了朱元璋屡试不爽），如果这样，那真的实现最大幸福了吗？
单从这题来看，第二种观点也有缺陷，那一个孩子也谈不上做了个正确选择（正确的选择是不在火车道上玩），而且他们是孩子，难免犯错可以再教育。
这个问题就扯到，我们国家的经典做法，少数服从多数对不对？不是说真理往往掌握在少数人手中吗？形成对比的是丘吉尔，他想在一个地方建军用机场，不巧碰到一钉子户，说什么也不肯搬，有人就说把他强行拆了，但丘吉尔说：“我们打仗就是为人们争取权益，现在他的权益都没保障，那我们打仗是为了什么？”

爱徒 · 发表于 2010-7-29 18:59

回复 10# 凯撒
照你这么说，死刑应该不要咯。
而且，你说生命不受质量、数量影响，从主观上我可以接受，但如果是这样的话，大家不都一样了？但事实上，每年捐献的器官都很少，但需求很大，最后是谁得到器官呢？有钱人即可创造更多社会财富的人，更重要的人，这在每个国家都一样，这不是说明生命受质量影响吗？
其次，对长江大学大学生救落水儿童的事，很多人都说生命价值不能简单的用数量衡量，但是这是也提倡一种精神，告诉人们不能太功利，要存有爱。但是也不能总这样宣传啊，今天用9个换1个，明天也用9个换1个，那还剩几个人啊。并且要是真是这样认为的话，中小学生道德标准也不会把“见义勇为”改成“见义智为”

耿直007 · 发表于 2010-7-29 19:14

其实我比较支持凯撒的观点。但有一点我始终想不明白：如果我选择不作为，而任凭事物发展，那将失去九个鲜活的生命啊！虽然这不是我一手造成的，但我本可以救他们的啊！这让我觉得不舒服～

凯撒 · 发表于 2010-7-29 19:24

回复 15# 爱徒

死刑本来就在慢慢的废除中啊，本来判刑就是为了教育那些行为出错的人，我们最重要的是要去教导他们，改造他们，而不说判刑是为了惩罚他们。在国外，大部分国家的最高判刑就是无期徒刑嘛~

至于你说的有钱人创造价值这一点~~╮(╯▽╰)╭~~你还是受社会影响太深了，在国外的演讲中我听过：每个人能有今天的成就都是上帝给的，换句话说是机遇给的，如果你的机遇给了别人，说不定别人比你做的好的多~所以不能因为所谓的金钱，地位去衡量一个人~

上面的翻译应该属于直译~

对于见义勇为，爱徒说的很对，他们确实体现了我的观点，同时体现观点的地方，我再举个例子吧，大家经常看美国的电影就会发现，美国警察为了救一个人往往出动大量的警力，使用大量的金钱，即使对方只是一个流浪汉啊，小偷什么的，有的时候为了一个人，死了好多好多人~

最直观的体现就是——拯救大兵瑞恩了吧~

ZHL19910725 · 发表于 2010-7-29 19:29

所以我说去一脚停住火车是最好的办法……

如果能遇到这样的紧急情况，那我也肯定有能一脚停住火车的力气~

耿直007 · 发表于 2010-7-29 19:31

我觉得这道题可以改变一下问法：
假如你现在处在这样一种情景下，你的一边是多数人，你的另一边是少数人，现在上帝让你立刻做出选择：1、用多数人的生命来换取少数人的生命；2、用少数人的生命来换取多数人的生命；3、不做出任何选择，但结果和第一个一样，会牺牲多数人的生命！你会如何选择？为什么？
这样大家就不会答非所问了。哈哈

ZHL19910725 · 发表于 2010-7-29 19:34

众生平等，上帝也没说那九个孩子不是超人的孩子……

凯撒 · 发表于 2010-7-29 19:37

回复 19# 耿直007

同意啊，什么什么东西一概括化就不那么可怕了...
这九个孩子的命也确实让很多人难以忍受~

baddie · 发表于 2010-7-29 19:37

回复 17# 凯撒

换个问题如果是一群小孩和一个垂垂老矣的老人你会撞谁？

凯撒 · 发表于 2010-7-29 20:00

回复 22# baddie

一样~不要以为理智能给你带来什么好处

采泥士 · 发表于 2010-7-29 21:40

本帖最后由采泥士于 2010-7-29 21:43 编辑

我和我同学的讨论....
可以说没有结果，不过里面的观点还是明确的，我也是更愿意救更多的人的，即使这样真的不公平..

♂=钟俊杰18:02:23
我会救那一个小孩
♂+梁永明19:22:49
为什么.?
♂=钟俊杰 19:35:21
不可能要一个人为他正确的选择负责
♂+梁永明 19:36:30
可是如果真的正确，他本就不该在铁路上玩
♂=钟俊杰 19:37:35
但他的选择相对正确
♂+梁永明 19:41:38
但如此一来，那9个本可以存活的孩子不也因为他一个人而丧生了么.?这样他对自己的生存就是基于对别人的残忍了，这难道不是一个错误？
♂=钟俊杰 19:46:03
本题已经说明了，这是一群顽皮的孩子，可能那一个孩子已经劝过他们，又或许他们故意疏远那一个孩子，但那个孩子他知道另一条路有危险。不能让一个人为他人不正确选择负责
♂+梁永明 19:55:20
题里说明是10个小孩都是顽皮，不然不可能在铁轨上玩耍，而且他们在上面玩说明当时火车还没来，在看不到火车的情况下危险率是相同的，直到火车出现才判定那1个小孩的选择正确（即他的选择本身具有随机性）。而在这种未知下（包括你出现有拉闸的这种可能的未知），如果那1个孩子和另外9个孩子一起，那就可能避免了悲剧产生。所以从这个角度看那1个孩子的选择就是错误的
♂=钟俊杰19:56:10
一个小孩一般来说都有从众心理，但那一个为什么没去和人多那边玩呢，证明他有一定的判断能力
♂+梁永明 19:56:55
但一个孩子也有好奇心和求异心，说不定只是另一铁轨上某些东西突然吸引了他注意力
♂=钟俊杰 19:58:35
本题没说他们知不知道有没有火车来，一般有火车过那条道都有预示
♂=钟俊杰 20:00:14
而且，为什么一个人的生命就不如九个人重要？
♂+梁永明 20:00:10
但正常而言，只要你没被吓傻，下意识的第一选择还是救更多的人吧.?
♂+梁永明 20:01:09
这点实在说不清楚...也许只能说之前日志里说的“追求最大幸福”来解释了...
♂=钟俊杰20:03:22
如果是我，不按题来做，先叫那一个小孩走开，然后在火车到转折点那一瞬间拉闸
♂+梁永明 20:03:54
显然这是最理想的结果...但现实很多时候没有这么完美..
♂=钟俊杰 20:04:19
如果火车能转弯，那么它到人的时间会更多一点
♂+梁永明 20:06:10
嗯，这在实际情况上应该是有这个时间的。可是在这里作为一道哲学问题出现了..而现实有更多类似的问题就没这么幸运了...
♂=钟俊杰 20:07:48
但不应该让那一个人去承受他原本不会承担的痛苦
♂+梁永明 20:09:10
这本来就是很纠结的问题...
♂=钟俊杰 20:09:54

♂+梁永明 20:10:33
主宰别人的生命，那是神才干的事.可是那种时候选择权就真的交在自己手上了...的确是很纠结...
♂=钟俊杰 20:10:49
这大概测一个人是什么主义者吧
♂+梁永明 20:11:37
其实我在想，如果拉下闸，会不会有谋杀情节..= =
♂=钟俊杰 20:12:38
如果那个人是经济学家或老板，应该选的救九人，这是功利主义者
♂=钟俊杰 20:13:25
如果是法律工作者，一般都选救那一个
♂+梁永明 20:13:33
的确...

baddie · 发表于 2010-7-29 21:42

回复 23# 凯撒

哈哈，我反正不改变车子轨迹=。=话说这有个视频的

凯撒 · 发表于 2010-7-29 22:23

回复 24# 采泥士

你们在讨论小孩正确不正确？我晕死~

话说，人权这种东西就必须每个人都去坚持。看起来好像你的选择达到了最大的利益，但是你却并不是公平的，这种不公平会带来更多可怕的下场，是一个蝴蝶效应，最后带来的结果是人类历史的倒退

zheng3693 · 发表于 2010-7-30 09:04

其实我昨天就拉了闸，但到今天才谈为什么会拉闸。
道理很简单，在这样的情况下，我不得不管，不会眼睁睁地看着那九个人丧命，即使我管了，会害死另一个人。

zheng3693 · 发表于 2010-7-30 10:08

如果我们假设那九个小孩和另一轨道中的孩子在智力、才能等是相近的，不存在太多差距。即轨道两边的人在各方面没有过多的差距。
   按照第10楼的观点，我们不应该拉闸。而这样的结果就是，只能在闸门前痛哭那九个小孩的生命。
   而如果我们照着10楼这个观点去思考，即使这个轨道上站着100，1000，10000甚至更多人（如果可能的话），我们都不应该去拉闸。因为拉闸后虽然能救这一群人，但你必然会杀死另一个人，人人是生而平等的，我们不应该厚此薄彼。

   也就是说在危难面前，现在有很大一群人（A）即将灭亡，而有在危难的另一旁站着一个人（B），没有受到伤害。我们可以有个选择，要么将危难转移到B身上（那他必死无疑）救下A，要么不管A的生死，维护B的利益而不受伤害。那么我们应该选择后一种，无论A是一个种族，一个民族，还是几乎全人类。
   这样就出现问题了。部分人的生命价值Xo=全体人的生命价值X。然而人人生而平等，为什么你一个人Xo（部分）的生命价值会和我们一群人X（整体）相等呢？
   或些应该这样：一群人的整体价值X=X1+X2+X3……。现在有Xo=X,也就是说Xo>Xi(i=1,2,3……）。而人人生而平等，本身就应该有Xo=X1=X2=X3=……。哪来的一个悖论：Xo>Xi(i=1,2,3……），而又有Xo=X1=X2=X3=……。
   显然最后的结果应该是：人人虽然生而平等，但每个人的生命价值不同。
   而我们是否应该选择生命价值大的呢，而淘汰生命价值小的呢？（我们假设了那九个小孩和另一轨道中的孩子在智力、才能等各方面是相近的，不存在太多差距。则此时是不是有生命价值9个>1个呢？抑或是不能这样比较大小，但那该怎样比较大小呢？）

凯撒 · 发表于 2010-7-30 10:20

回复 28# zheng3693

总有一些人觉得计算是一种好事

无名沉默 · 发表于 2010-7-30 10:45

大家都陷入了逻辑矛盾之中，我们是没有得选择中立的，无论如何选择，你拉不拉闸都是残害生命，题目本身就设了个局，最好就是你去挡住那火车，要不然你就不要看到这一幕。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

当列车驶向九个小孩

辩手:9 ( 加入 )

辩手:11 ( 加入 )

评分