找回密码
 立即注册
大科技语录:
查看: 2479|回复: 26

广义相对论不成立的理由I can not believe my eyes!

[复制链接]
发表于 2009-6-27 06:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
你找到了吗?我似乎找到了,是以狭义相对论为论据的,I can not believe my eyes!如果你发现了什么告诉我,因为我还不敢轻易下结论。
发表于 2009-6-27 08:43 | 显示全部楼层
阁下想说什么啊。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-6-27 09:15 | 显示全部楼层
用狭义相对论证明广义相对论不成立。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-27 11:00 | 显示全部楼层
你要不想说就干脆啥也别说
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-27 11:05 | 显示全部楼层
为什么不成立
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-27 12:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 采泥士 于 2009-6-27 12:01 编辑

就狭义相对论知识就有好多....
再广义相对论就更多了.......
你用哪点证明哪点错误啊?你还要我们玩配对游戏??......
如果说广义相对论全错,那是不可能的,没看见天上卫星飞了几十年啊,如果错了,搞不好卫星早退休了.....
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-6-27 16:13 | 显示全部楼层
至于为什么不成立,说来话长了,用图画更好说明,解决冲量问题才行啊!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-27 17:58 | 显示全部楼层
额。。
估计也就你能看出来不成立吧。。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-6-27 18:18 | 显示全部楼层
偶晕,[url][/url]
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-28 14:53 | 显示全部楼层
你讲详细点撒
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-6-28 17:45 | 显示全部楼层
由广义相对论我们可以得知,一个大质量的物体A存在了很久,那么它周围的时空是弯曲的,若从远处突然诞生一颗与之同质量的物体B,在一个固定的参考系中物体B在一定的时间内受到物体A的引力会向其加速靠近,因为物体B瞬时的诞生引力场以光速向四周扩散,而物体A在一定时间内没有接收到B的引力,那么在一个惯性参考系中,这段时间内只有B向A运动,而如果物体AB距离适当的远,先把A固定在一个惯性参考系内,不管以何种方式拉住B使而者保持静止,然后放开B那么这个物体本身会同时各地点向A运动吗,不会,上面情况和下面难道不是等效的吗,但出现了矛盾,请指点。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-28 18:37 | 显示全部楼层
敢问什么叫“突然诞生”?请在质量能量守恒这一前提下解释一下。
我觉得从你的这番论述得出的结论是“物体不能突然诞生”。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-6-29 08:39 | 显示全部楼层
为什么不能突然诞生,相对论不也这样论证牛顿理论的缺陷的吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-29 15:45 | 显示全部楼层
请用比较严密的话将“突然诞生”描述一下。
比如,我理解的 你所说的“突然诞生”是指在某一时刻出现一个此前不存在的、现在存在并且具有一个正的质量的物体。这违反质能守恒。不知是否是你的本意。
还有,我没记得相对论里用到过类似的描述。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-6-30 06:50 | 显示全部楼层
知道薛定谔猫理想实验吧,知道EPR理想实验吧,为了解决问题我们可以不择手段的哈!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-30 09:50 | 显示全部楼层
你所谈到的“不择手段”的两个实验也仅仅是不择 手段 而已,并未违反任何已有的物理定律和公设。
而所谓“突然诞生”,在已有认知的范围内实在令人费解。既然你可以假设“突然诞生”,那干嘛不假设得更加夸张一点,比如假设“正反物质突然全部湮灭了”“宇宙突然没了”“1+1突然=3了”,把整个物理学统统************呢?
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-30 09:51 | 显示全部楼层
厉害,推动的推,翻身的翻,连在一起就变成星号了。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-6-30 19:23 | 显示全部楼层
薛定谔猫理想实验不是违背了‘不确定性原理’吗?那么说不能成立喽!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-30 19:28 | 显示全部楼层
薛定谔猫理想实验不正是说明“不确定原理”吗?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-6-30 19:32 | 显示全部楼层
可是它是怎么用衰变的粒子把猫枪毙了的啊。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-6-30 19:38 | 显示全部楼层
你怎么知道有没有把猫给毙了?这只是一个概率问题,如果你不去观测这个结果,那猫的生死是不确定的。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-7-1 07:36 | 显示全部楼层
那你去发射粒子你就那么的确定你的“子弹”已经打出去了啊。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-7-2 19:50 | 显示全部楼层
这个嘛....LZ有从专业的书籍去了解狭义相对论或广义相对论吗?不是从科普读物上看的,实际上这些理论都很抽象,科普读物不过是对其作了个比喻,比拟.那些现象很多都违背"常理",出现矛盾再所难免.
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-7-3 10:02 | 显示全部楼层
这有点道理。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-7-7 08:15 | 显示全部楼层
我决定撤帖了,爱因斯坦是正确的。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 08:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 采泥士 于 2009-7-7 08:30 编辑

呃.....
LSD,面对权威,心态要放正,你敢挑战已经是一件很好的,不要一失败就全放弃,撤帖这一说法可不好哦,要知道在质疑的过程中,并不是没有价值的,至少我们再次证明一次原本的结论是对的,我们就也没有失败了啊
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-7-7 08:21 | 显示全部楼层
那一定啦但错了就是错了啊!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|大科技

GMT+8.8, 2024-12-24 10:01 , Processed in 0.098342 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表