对于阿基里斯悖论引发的思考

自由鸟

阿基里斯（Ａｃｈｉｌｌｅｓ）是希腊神话中善跑的英雄。芝诺讲：阿基里斯在赛跑中不可能追上起步稍微领先于他的乌龟，因为当他要到达乌龟出发的那一点，乌龟又向前爬动了。阿基里斯和乌龟的距离可以无限地缩小，但永远追不上乌龟。这也是芝诺提出的一个悖论：当一个物体行进一段距离到达Ｄ，它必须首先到达距离Ｄ的二分之一，然后是四分之一、八分之一、十六分之一、以至可以无穷地划分下去。因此，这个物体永远也到达不了Ｄ。这些结论在实践中不存在，但是在逻辑上无可挑剔。芝诺甚至认为：“不可能有从一地到另一地的运动，因为如果有这样的运动，就会有‘完善的无限’，而这是不可能的。”如果阿基里斯事实上在Ｔ时追上了乌龟，那么，“这是一种不合逻辑的现象，因而决不是真理，而仅仅是一种欺骗”。这就是说感官是不可靠的，没有逻辑可靠。他认为：“穷尽无限是绝对不可能距离Ｄ的二分之一，然后是四分之一、八分之一、十六分之一、以至可以无穷地划分下去的”。我认为，这个结论是错误的，假设有一点A，离A1处有一点B，按照上述理论，A会先到达距离B，的二分之一，然后是四分之一、八分之一、十六分之一、以至可以无穷地划分下去，但是假设距A三分之一处有一点C，A不也是一跃而过了吗？把这放大到A与B那么A不也是一跃而过B了吗。因此A能过B。。http://baike.baidu.com/view/2464.htm

我若为王

他没有考虑速度额。。

两者相对速度。