[纯粹理性原创]真的有超级武器吗？看武器的变革

达芬奇的晚餐

真的有超级武器吗？看武器的变革
  战争中真的会有超级武器出现吗？历史上的战争指挥家似乎都相信存在，并且企图发掘、发明出来。有的人甚至痴迷执着到废寝忘休，幻想有一天拥有超级武器把他困兽犹斗的末日帝国从水深火热中解救出来，甚至利用它来称霸全世界。可是，历史却总不这样的人一个机会，一丝都没有。历史是严肃的，历史是不会重来的。人类战争史中实在是有太多的“如果”需要去斟酌：如果他不怎么怎么或许就能够取得胜利。也有太多的“恰好”让人难以理解：当他冲锋的时候，恰好一颗子弹从他面的右边穿过从左面打出，最后幸存下来。同时也有太多的“幸亏”：五壮士寡不敌众，决定跳山，他幸亏挂在一棵树上，没有死去。而所谓的超级武器似乎从来没有出现过，这个世界就真的没有可能有超级武器吗？
  一>超级武器的定义（我自己的定义）
  超级武器是一方企图拥有的，在对客观现实有一定认识的基础上超越现实的想法，它在目前技术很难实现，或许已经有能力实现了，且敌方没有的一种具有奇特功效，能扭转战争局势的武器。我们一般的理解是：超级武器能够造成巨大的破坏（像**的东西），超级武器能够剧烈打破目前常规（比如红警的闪电风暴），超级武器能够瞬间巨大地改变战争各方的力量（比如玩cs的人作弊，枪枪爆头，看透敌人方位，走路速度奇快）。
  二战中被希特勒，戈培尔吹嘘得天花乱坠的德国V-1，V-2导弹，量产并投入到实战的喷气式战机Me-262，和部分还在图纸上的喷气式飞机，各式各样的导弹都只不能算是超级武器，因为首先一个，它们虽然被德国发明，制造了出来，但其他如美国，苏联国家也开始秘密地研制出来，很快也会出现的。第二个，它们都没有扭转德国必败的局势，也没有有助于德国取得某战役的胜利：喷气式战机Me-262没有使得二战后期的德国能够以少胜多的质的优势几百盟军的飞机，从而取得制空权。V-1，V-2导弹在当时实属首创的，其他国家都没有的，V-1为巡航导弹，V-2为弹道导弹，尽管德国向英国投掷了成千上万的导弹，但这个弹丸岛国却没有屈服，导弹并没有让德国的海狮计划顺利地开展下去，最后只能无疾而终。所以，被德国人吹嘘的，让外人感到惊恐的，所谓的超级武器，充其量也只能算是秘密武器。真正算的上是超级武器的应该是二战末德国研制的**，有了它确实可以造成巨大的伤亡，可以起到一爆即见效的战略效果，假如纳粹拥有了它，确实，一定意义上可以算是超级武器。不过，希特勒没有修得成正果。**被美国人夺取了。美国1945年爆了第一次的**试验，而很快，苏联在1949年也爆了，所以，**构不成自己有别人没有或自己有，别人在很长的时间上没有的条件。美国苏联两方都拥有了**，这种所谓的超级武器恰好使得两者不敢贸然使用，超级武器的超级性被“共享”出来的。所以，**顶多只能算是准超级武器。综上所述，超级武器或许应该叫做“垄断性战略武器”。
  二>超级武器构成的条件
    1）没有均势敌人
    上述我以说过，超级武器是的前提是自己拥有别人一定的时间内没有的武器，别人没有，则说明别人跟你有差距。我这里把没有差距或一定差距的敌人称作均势敌人，把敌人根本不能与自己比的成为非均势敌人。不过，对手是否为均势敌人不是简单地从肉眼就能看得出的，想想美国打朝鲜吧，就连盲的人也会想到具有现代化的美军和联军能够打垮一支小米加**，背后是一个刚建立不久，积贫积弱的国家的人民志愿军。而谁又能够想到志愿军却能取得胜利呢？言归正传，均势敌人是体现在一下方面（因个人认识限制，条件远不止这几个）
均衡敌人主要体现在生产力的对比：
  军事是政治的延伸，而政治又是经济的附庸，发展经济则是解放生产力，发展生产力。可见，生产力几乎是决定一切的，从生产力角度出发，往往能够探究社会科学，技术科学的根源。 生产力包括很多方面，有军事生产力，专职生产军事装备；有工业生产力，冶金，开采，炼油，科研，电力等能保障战争成功的因素。有劳动生产力，农耕，裁缝，制衣，铺路，搭桥，盖楼，医疗等。生产力也代表着技术，如果双方生产力很接近，因为生产力发展有相似性，所以超级武器的技术等到一方能够掌握的时候，另一方也能够很快掌握。
    2）战争实（潜）力差距不大
  包括现役军队和预备役军队，现在的军事装备和征兵养兵能力，军事装备和军事理论的现代化。如果战争双方的军事力量，军事理论差别很大，那就不用说了，很明显，占优势兵力的军队能够很快取得胜利，这样，占优的一方无必要耗费巨大资源去研制超级武器，劣势的一方很快被打垮，根本没有能力时间精力去研制。
    3）人心倾向倾向已方
  人心可以分作正义与非正义，也可以是大家都正义或不正义，而正义往往是人心多的一方。二战德国就是一个反例，纳粹因大肆屠杀平民而人心背向，大量科学家都背井离乡。只有少数科学家为纳粹的**卖命。但始终有这么的一条客观规律：人多好办事，人多了，点子多，技术也多。超级武器不是几个人就可以简单完成的，既然它能够扭转局势，则必然要付出重大代价。
    4）客观规律的限制
  客观规律就比较多了，这里从哲学上简单列举最常见的几个：     

  有矛必有盾
  有弓，枪就有盾牌，避弹衣；有激光武器就会有反光镜，能够反射激光；有弹道导弹就有反弹道导弹（拦截导弹）；有飞机就有高射炮，防空导弹。矛与盾的出现，只是时间差的问题。

  物物相克，一物治一物   
  有潜艇就有反潜驱逐舰；有枪就有炮，有炮又有导弹。有这样的“超级武器”又会有那样的“超级武器”来克制。金木水火土，物物相克，一物治一物。

  辩证的思考：有好必有不好，优势与劣势并存/转换
  F-22是超级武器吗？它几乎是全能的！有超音速巡航速度，有隐身能力，有舒适性，有强探测能力，有机动性...但这一切都给它埋下了祸根：全能则成本高，所谓的优势只是利用了新技术，而新技术难免会又缺点，比如F-22的电传操作系统，它更容易收到电子干扰，脉冲炸弹的攻击。是好是坏，优点和缺点，在于你能否发现并利用出来。
  三>没有超级武器的存在
  F-117作为一种实用性隐形战斗机（确切地说是轰炸机，因为一般它是用来执行轰炸任务的），它是现代飞机的一个变革，也被很多国家很多人视为超级武器，因为它不但能雷达隐身，也能够红外隐身，尾气隐身，并且能够对目标实施精确制导。在当时的战争上所相匹敌，无所不破，好不风光。没有武器能够把它捅下来。不过，这个所谓超级武器还没有等到它风光得意完毕时，却截倒在南联盟使用的捷克雷达，这种雷达虽然还是利用雷达波探测，但它采用了一些新原理。历史再次告诉我们，这个世界根本不存在超级武器，所谓的超级武器，只会在红警，轩辕剑这样的虚拟游戏里实现吧！
  所以，武器的发展，都是基于当时的生产力的，根本没有任何可以超越当时技术的武器的存在。每个人都想捧着一支重机枪去到古代把大规模的人马哒哒哒哒了，也有人想拥有一支激光枪。人类的想像力是无限的，发展也是无限的，这个时代的“超级武器”停留了一下，到了下个时代就已经可以进入博物馆了。在当今生产力发展得比较快的时候，若某个国家停留或放慢了脚步忽视了潮流的话，那它将是下一场战争的失败者。居安思危，不断发展，不断创新，让你的思想和能力用葆新鲜的唯一保证。
附注：怎么解读这篇文章：与其把它看做纯粹的军事小文章，不如把它看做是我的哲学思维论述。
                                                                                       ～By 摆渡思物

[ 本帖最后由 达芬奇的晚餐 于 2008-7-15 17:13 编辑 ]

Heaven

核弹可以被看做超级武器。
因为我们定义超级武器这个概念并非依据其中蕴含了多高的科技，有多高深的原理支持，即并不以生产力为依据；而是以其的威慑力和破坏力定义，除了核弹，再没有什么武器能够将国与国之间的差距缩小到这个地步，可以收近年来的国际形势相对稳定有很大一方面是依赖于核威慑之上的。
另外在技术的变革中，始终是小国能够获得更大的经济学原理中的收益。

达芬奇的晚餐

核弹不应该看做超级武器的,只要多方有了,你就用不了,不是用不了，是你不敢用.世界各有核大国都处于一个相互制衡,相互牵制的地步.超级武器不能仅凭威胁力和破坏力来定义的,楼上说的是我们一般意义上狭义的理解.雷达,密码解码机,货币等都可以看作"超级武器".超限战的原则使得这个世界能够造成巨大破坏力的武器无处不在.而不是物理,化学,生物破坏如此简单.

花未眠

超级武器？不怎么信……不是还有什么所谓的终极武器啊？

达芬奇的晚餐

没有的，武器都是相互牵制的。没有绝对的优势。