关于语言

水哲学 · 发表于 2008-5-19 16:09

关于语言，关于文字它们是原有的能量体还是人类创造的信息？它们是一种真实，一种一直存在的真实？只是人类自以为自己创生了语言文字，其实它们早就存在于宇宙的“脑海”里？人类只是在适当的情况下将它们“天人合一”而已？

ZHL19910725 · 发表于 2008-5-19 17:20

语言是一种让别人了解自己意图的信号

水哲学 · 发表于 2008-5-22 11:44

为什么独独人类有语言系统而动物没有？

ZHL19910725 · 发表于 2008-5-22 18:20

你怎么知道动物没有？那只是一种（相对于人类来说）较低级的语言……

玄勾玉 · 发表于 2008-5-22 18:24

动物的语言是没有文字的，更多体现在发声的语言上，有动物语言翻译机吖,人种一般都有固定发声声音的语言，有的有文字.动物也有固定发声的语言,但是他们是不可能创造出文字来的。他们并没有纪事的必要.即使有纪事的意识,大都是人工诱导的本能体现。

水哲学 · 发表于 2008-5-24 11:38

原帖由 ZHL19910725 于 2008-5-22 18:20 发表
你怎么知道动物没有？那只是一种（相对于人类来说）较低级的语言……

我记得书上说动物是没有语方系统的.

水哲学 · 发表于 2008-5-24 11:40

原帖由 玄勾玉 于 2008-5-22 18:24 发表
动物的语言是没有文字的，更多体现在发声的语言上，有动物语言翻译机吖,人种一般都有固定发声声音的语言，有的有文字.动物也有固定发声的语言,但是他们是不可能创造出文字来的。他们并没有纪事的必要.即使有纪事的意 ...

动物那些简单的音节能叫语言么?

玄勾玉 · 发表于 2008-5-24 11:58

那么你的语言定义是什么呢?语言是用来交流的工具...
动物当然也是会交流的。

水哲学 · 发表于 2008-5-24 12:14

原帖由 玄勾玉 于 2008-5-24 11:58 发表
那么你的语言定义是什么呢?语言是用来交流的工具...
动物当然也是会交流的。

我对语言的定义:像人一样能阐述事物本质的并能解读自身思维的.

玄勾玉 · 发表于 2008-5-24 12:24

你那样说的，是一种思维能力，是通过语言表达的一种思维能力．．．按照目前来说，我们仅知道人类有这种思维能力．这种思维能力，脑电图应该是显示不了的．所以在我们完全破译动物语言之前是不可能知晓他们是否有这种能力的。

水哲学 · 发表于 2008-5-24 12:48

原帖由 玄勾玉 于 2008-5-24 12:24 发表
你那样说的，是一种思维能力，是通过语言表达的一种思维能力．．．按照目前来说，我们仅知道人类有这种思维能力．这种思维能力，脑电图应该是显示不了的．所以在我们完全破译动物语言之前是不可能知晓他们是否有这种 ...

会不会有这样的思维能力就有其对应的语言系统呢?还是说因为人有描述事物的能力,有更强的沟通力,人的智慧才能得到如此的发展.

玄勾玉 · 发表于 2008-5-24 12:57

黑猩猩可以区别什么是圆的什么是方的，目前还是认为那是条件反射。..
这个怎么说呢，我也想不明白语言系统与思维能力的关系,因为可能是由于动物想表达自己的思维才发明了语言，也可能是有了语言后他们开始觉得记事与描述身边的物体是有意义的才发展了思维能力。这类的实验我没接触过...

水哲学 · 发表于 2008-5-24 13:07

原帖由 玄勾玉 于 2008-5-24 12:57 发表
黑猩猩可以区别什么是圆的什么是方的，目前还是认为那是条件反射。..
这个怎么说呢，我也想不明白语言系统与思维能力的关系,因为可能是由于动物想表达自己的思维才发明了语言，也可能是有了语言后他们开始觉得记 ...

语言系统与思维能力的关系可能是相互促进逐渐发展的吧.至于语言先还是思维先,就和我的主题表达的一样,语言和思维本是存在于宇宙的(在宇宙产生之时就已存在),只是被某一契机唤醒.(人适时将它"天人合一".)

玄勾玉 · 发表于 2008-5-24 13:11

你很喜欢天人合一的思想。．．但是如果考虑到以前那篇帖子，关于蝴蝶效应的那个，天人本就一个整体呢。．．（这个具有不确定性，目前我们证明不了）

水哲学 · 发表于 2008-5-24 13:21

原帖由 玄勾玉 于 2008-5-24 13:11 发表
你很喜欢天人合一的思想。．．但是如果考虑到以前那篇帖子，关于蝴蝶效应的那个，天人本就一个整体呢。．．（这个具有不确定性，目前我们证明不了）

人和天本就是一个整体.关系就像是人与寄生于人体内的细菌一样.人与细菌的关系是相互影响却又各自独立的.

玄勾玉 · 发表于 2008-5-24 13:27

人与细菌不算是一个整体吧．．．这个例子不是很好。以宇宙为对象存在的现象不一定在我们的身边能找到相似的实例．一切物质都可以以我们所无法深知的形式存在．人类不是万能的。有一天也会成为牺牲品为下一种高等动物做铺垫．

水哲学 · 发表于 2008-5-24 13:36

原帖由 玄勾玉 于 2008-5-24 13:27 发表
人与细菌不算是一个整体吧．．．这个例子不是很好。以宇宙为对象存在的现象不一定在我们的身边能找到相似的实例．一切物质都可以以我们所无法深知的形式存在．人类不是万能的。有一天也会成为牺牲品为下一种高等动物 ...

那么就是人与地球的关系吧.万物本就是一脉相承的.人与细菌么,当然只能算是寄生关系.
我倒是不认为"一切物质都可以以我们所无法深知的形式存在．"而是一切我们能感知到的事物才与我们有关,而我们无法感知的事物不与我们产生交集当然也和我们无关.
人当然不是万能的.任何一物种都会灭亡.可是那种来灭亡不会是最终的灭亡.而是转换.我们是能量转换的一个环节,任何一个物种任何一个存在都是.别忘了,宇宙之初,组成我们人类的能量就已存在,只是它不一定是人的形态.那么我们又何必如此执着于人的形态呢?

玄勾玉 · 发表于 2008-5-24 13:43

不从能量观点看的话，人类的灭绝的确是为下一高等生物的出现作为铺垫。并不是我们感知不到的事情就与我们无关．史前人类感知不到细菌这东西，但是却死于细菌．

水哲学 · 发表于 2008-5-24 13:55

原帖由 玄勾玉 于 2008-5-24 13:43 发表
不从能量观点看的话，人类的灭绝的确是为下一高等生物的出现作为铺垫。并不是我们感知不到的事情就与我们无关．史前人类感知不到细菌这东西，但是却死于细菌．

以目前来看,如果不发生自然灾害的话,是没有一个物种可能发展到与人类抗衡的地步.如果是自然灾害物种全体灭亡的话,就不是铺垫了.因为那将与人类无关了.而是从"生命碎片"重新"进化"了.而再形成一种像人类一样的高等生物需要漫长的时间.

"并不是我们感知不到的事情就与我们无关．史前人类感知不到细菌这东西，但是却死于细菌．"
细菌是人能感知到的.只是在当时还未感知到.我以为你说的是不与我们交集的未知世界呢.

玄勾玉 · 发表于 2008-5-24 14:03

比如外星人？

水哲学 · 发表于 2008-5-24 14:11

原帖由 玄勾玉 于 2008-5-24 14:03 发表
比如外星人？

如果我们能看到外星的人话,它们就不是我们感知不到的未知世界.我指的未知世界是我们的感觉无法达到的未知.人只有眼,耳,鼻,口这些感觉器官赋予我们对外界的认识,然而还有我们感觉不到的未知,那是所有存在的限制.

ZHL19910725 · 发表于 2008-5-24 14:30

你可以问问神，你所感知的世界是什么样？

水哲学 · 发表于 2008-5-24 14:39

原帖由 ZHL19910725 于 2008-5-24 14:30 发表
你可以问问神，你所感知的世界是什么样？

即使是比我们高级得多的生命,也难免被自身的感知所局限.谁又能肯定自己所感知到的一定是整个"世界".

ZHL19910725 · 发表于 2008-5-24 14:45

所谓的神，他的灵魂就是宇宙……

水哲学 · 发表于 2008-5-24 15:10

原帖由 ZHL19910725 于 2008-5-24 14:45 发表
所谓的神，他的灵魂就是宇宙……

斯宾诺沙的上帝吧.

ZHL19910725 · 发表于 2008-5-24 15:25

自己定义的，管他谁的上帝呢

水哲学 · 发表于 2008-5-24 15:29

有许多科学家信仰的都是斯宾诺沙的上帝.就是我们的宇宙就是上帝.

ZHL19910725 · 发表于 2008-5-24 15:39

- -那太片面……盲目的信仰是愚蠢的，可能我自己也是那样……

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册