黑暗森林：这是科幻，而不是科学事实

bibiwzg

    看完三体三部曲，我感慨万千，无疑这是我看过的最好的科幻小说，其思想之深度可以和阿西莫夫基地系列相媲美，黑暗森林猜想更是前无古人，后无来者。但科幻终究是科幻，不是科学事实。我发现，很多人已经把黑暗森林当成了既定事实，并大加吹捧。
  我知道我这么说一定会让许多三体迷不满，但这就是事实。不管黑暗森林多么完美，它都是一个猜想,，而不是事实。其实这一点人们应该心知肚明，但是为什么黑暗森林那么容易成为人们心中公认的“定理”呢？我想就是因为它的所谓的“不可验证性”。（我想大家明白这个意思）这种特性成为他最奇妙的特性。那么，假如我们用科学事实来衡量黑暗森林会是什么后果呢？那就会产生一个悲惨的结果。

首先我们来说说黑暗森林法则的成立条件。我想大家一定会想到两条公理。但事实上，三体默认了一个“事实”：外星人必定存在，而且外星文明非常密集，以至在于三体系统这种极为恶劣的环境中也会诞生生命！

现在我们立刻调转思路，不难发现，三体实际上是为了支持“外星文明大量存在'”这一猜想而作。也就是说，三题中的一切猜想都是为了证明外星文明大量存在。黑暗森林之所以被提出，就是为了说明外星人大量存在却无法被人类发现的原因。我想到这里，黑暗森林最大的局限性已经不言而喻了：如果外星文明极为稀少呢？如果银河系里只有极少的几个文明呢？？

  其次，书中多次强调外星文明的思维方式与我们不同。那么，不同的文明之间真的会有猜忌链产生吗？要知道猜忌链实际上是一种不同文明之间的“共同想法”，但我们知道这种可能性极低，那么，猜忌链真的能成立吗？

    最后，科学技术真的有如此大的能力，能够像歌者那样摧毁一个又一个的文明？如果黑暗森林是对的，我们应该可以观测到大规模不明原因的星体毁灭或消失，但我们没有观测到。

    可见，黑暗森林在科学事实面前是不堪重负的。我想大家也不想看见这些-----所以这是科幻，而不是事实！我之所以说这些，就是要说明黑暗森林只是一个科幻理论，它不是科学事实，甚至不是科学猜想。所以也就无所谓正确和错误，无所谓推翻或未被推翻。大刘给我们提供了一个奇妙的平台进行这样一场神奇的思维游戏，但他并没有给我们真正的科学理论。这就是真正的科幻小说。我希望大家能够理性对待黑暗森林，幻想是为现实服务的，不要迷恋于幻想的世界，抬头仰望星空，那里是真正未知的宇宙。

逝去的遥远

这个难以求证，权当是猜想。关于外星人，我觉得太玄。

sleepwalking

科学是一种信仰，但他不是宗教。
可惜有太多人把科学当成了宗教。亚里士多德曾经是神，牛顿曾经是神，现在又把爱因斯坦当成神了。

我猜，楼主很难快乐。因为您似乎并没有明白“拥有科学信仰的人”和“拥有宗教信仰的人”本质上是不同的两种人。虽然他们的信仰都叫“科学”。


不过不得不承认，“在科技水平相当且双方得到的信息有限的情况下”，黑暗森林确实是一个非常合理的概念。

bibiwzg

sleepwalking 发表于 2012-5-31 00:18
科学是一种信仰，但他不是宗教。
可惜有太多人把科学当成了宗教。亚里士多德曾经是神，牛顿曾经是神，现在 ...

这个。。。您没明白我的观点吧？？我就是反对把科学当成宗教的啊