【分析】由一场辩论想到的问题

萧楠

昨天晚上，群里发生了一次很激烈的辩论，作为旁观者的我也时不时地插上两句，我主要是看大家的观点，然后综合起来分析。

辩论的主题应该是对国家应有的态度，一方是凯撒，一方是独钓寒江雪和秦邑孤雄。

过程我就不细说了，虽然辩论的时候有点摩擦，但大体上还是在以理服人的正确路线上，卡耐基也说过，任何辩论的后果都是双方更加坚持自己的意见是对的。所以辩论没有输赢，但是也衍生出一些问题，我以前一直想问的，想看看大家的观点。

辩论的时候，大家都有一致的共识——我们是爱国的。辩论的时候也是以这个为出发点。

那么大家的所谓爱国是什么样的概念？

你们所认为我们所爱的国是指爱的哪些？

“国”是个抽象的字，“国”所包含的东西很多。有土地，人民，领导团体，历史等等。

从辩论的过程来看，独钓寒江雪和秦邑孤雄的“爱国”是应该指爱我们国家的人民，从人民的角度谈爱国，他们处处是为我们国家的弱势群体抱不平，从而处处说我们的政府和党不好，而且引经据典的绝不不含糊。

而凯撒的观点相对来说比较理性，他是从一个比较大局的方向看，用发展的眼光看这些，他认为我们国家当前的问题（比如自由，民权……）都是必然的，祖国发展的过程必须经历的，这应该是比较偏向发展的角度吧。

那么到底我们应该是站在什么角度来谈爱国呢？大家的观点又是什么？

达芬奇的晚餐

某人说:"爱国主义是无赖最后的避难所"
爱国主义一旦泛滥,便会被别有用心的人来搞独立.
爱国主义一旦被神圣化,便会是维护统治阶级的工具.
只有爱国主义的精神被理想化,才会有利于民族的团结,国家的统一.

爱国=爱祖国的江山,民族,文化,人民...

凯撒

我发现小楠的文笔不错啊~~莫非是因为称赞我有大局感？呵呵
这个问题不多说~~
思想层次的问题。

sonullx

我一直无法理解“国”是个怎样的概念。从来没有人对你一而再再而三地强调你是山东人，也没有强调你是地球人，只有来自各方面的声音告诉你你是中国人。热爱家乡、热爱地球似乎永远比不上热爱祖国。尤其不明白我们的祖国到底指的是什么，一个集体？一片土地？一段历史？一种文化？还是一个阶级、一个党派？台湾是我们不可分割的一部分，那朝鲜、韩国、越南、外蒙呢？还是拿出成吉思汗来，说我们是蒙人不可分割的一部分呢？成吉思汗对我们不算，那我们对别人算不算？是不是只要事关祖国，我们就得口径一致，团结统一呢？若日本侵华时温柔人道一点，少杀几个，我们是不是就不会这么愤慨呢，还是说我们应该因为日本侵华把日本灭了，然后让越南人根据中越战争把我们灭了？

特务小强

大丈夫[政治家]皆有所为，有所不为。

能为而不为，庸人也。所谓在其位不谋其政也。

能为而为，不能为而不为，所谓忠于职守也。

胡哥的口碑要远远好于江哥，为什么？其实他也仅仅是做了自己的本职工作而已。

造成这一反差的原因是因为江哥那几年只顾自己的光辉形象，比如照相啦，题字啦，把自己的诗？编入小学课本啦，同比数据啦，等等，把人民忘了，在其位不谋其政也。因为他的位置安稳与否不取决于人民。

胡哥仅仅做了他应该做的，我们就感激涕零了。这就好比古代的明君，清官一样。说他们好的原因是因为他们的参照物[昏君，贪官]太差了，其实他们本该如此。

我们国家当前的问题（比如自由，民权……）不都是必然的，不是祖国发展的过程必须经历的，而是有些人在其位不谋其政。
比如反腐败，只要设立一个真正的举报电话，电话号码真正公之于众，电话真的可以打通，接电话的人的真的有反腐用心和权利。那么，贪官何以立足呢？？？
可实际上，这种举报电话是不存在的，但这是可以为的。

当政者却不为，为何？？官官相护也。

我们国家[执政者]过于强调了，国家就是政府，而政府就是党。党代表人民，假如党变质了呢？？

所有曾经辉煌然后灭亡的王朝，都曾是我们的政府，都曾是我们应该爱的国家吗？？

我们所爱的中国，不应该是哪个王朝，不应该是哪个政府，而是这片土地，是这片土地上的人民。

我们的国家应该是人民，是大众，而不是少数人。

水哲学

既然全世界的领导层都在以国家民族的名义去欺骗人民，而人民也都愿意相信，那这就是历史遗留的不得不正视的游戏规则。
“我一直无法理解“国”是个怎样的概念。从来没有人对你一而再再而三地强调你是山东人，也没有强调你是地球人，只有来自各方面的声音告诉你你是中国人。热爱家乡、热爱地球似乎永远比不上热爱祖国。尤其不明白我们的祖国到底指的是什么，一个集体？一片土地？一段历史？一种文化？还是一个阶级、一个党派？”
我相信全世界有许多人都是这样想的。但是大部分人会选择爱国主义。这可能是主流舆论的力量。
我尊重每一个生命，只要他热爱和平，无论种族，无论国家。
不过现在国家不能不存在，因为人们太容易被误导，因为人们还不能自觉地遵守各种规则。