为什么中国很难出现大师级人物?

跋涉

自从新中国成立以来，中国的经济突飞猛进的发展了起来，而大师级人物却少之又少，而在民国时期和民国以前，像蔡元培、梁启超、胡适、王国维、鲁迅、梅兰芳等等倒取得了不菲的成就！而获得诺贝尔奖的丁肇中、杨振宁都是从小脱离中国，饱受外国文化熏陶，进而在科学方面取得了巨大成就！而就当代出国留学生、华裔，往往能取得很好的成绩！
    再看看目前中国大学生的状况，在大学里，很少有人静心地坐下来深入的、认真的弄懂探究某个问题，基本上都是学的半知半解！而更多的时间花费到哪了？四处奔波，锻炼自己的交际能力！而在现在大学生看来：交际能力比知识更重要！也就是说现在大多数大学生注重的是什么，是交际能力，而不是分析、探究、升华某个知识！
    为什么会出现这种情况呢？你对中国难与出现大师级人物又有什么新的看法呢？怎样才能出大师级人物呢？请大家从各个方面来分析阐述一下各自的观点吧！

水至清则无鱼

因为我过正在进行这发展1要全方面的发展，所以很少有人专门的去研究一些项目！
所以没有大师级的人物

ZHL19910725

很少有人冲破枷锁，所以一直被禁锢着……

wangchao001x

人的大脑是有缺陷的，在某一方面的天才在另外一方面一般都比较白痴，但是中国式的教育是看不到一个人的优点的，中国的教育要的是知识全面的高级打工仔而不是在某一方面非常突出的大师级的科学家！因为你有一个地方存在缺陷，即使你在另外一方面很有才华。。。大学的门是不向你打开的！再者，中国高中时期的教育使很多人丧失了想象力！

PROTON

很赞同楼上的：
中国式的教育是看不到一个人的优点的，中国的教育要的是知识全面的高级打工仔而不是在某一方面非常突出的大师级的科学家！因为你有一个地方存在缺陷，即使你在另外一方面很有才华。。。大学的门是不向你打开的！再者，中国高中时期的教育使很多人丧失了想象力！

这就是中国应试教育最大的缺陷.............

疏影

不只是是中国教育的问题，其实中国的传统思想也起了很大的负面作用，民国前后时期，因为处在一个封建结束的混乱时期，思想文化也处在潜在的叛逆期，中国的有识之士受到西方等多重影响，所以产生了很多大师级人物。
而现在的教育或多或少的受到传统的教育模式的影响，在加上中国处于发展阶段，需要的是是普遍性人才，……多方面的影响导致现在很难出项大师级人物，不过，大势级人物多一个国家有着很重要的作用，他们说起的引领和指导作用会对一个国家的发展起到深远影响。相信在教育体制慢慢变革的过程中，一定会朝着有利的方向，大师级人物的出现应该不远。
其实我们现在努力，说不定我们这一代就有未来的大师~~~

达芬奇的晚餐

如果爱因斯坦是中国人，那么他将上不到大学，充其量是一名中专学校的毕业生。

鸿怀瑾

中国正在努力发展经济
自然不会对那些无经济价值的项目投入太多
而人们也都在为工作名利奔波
很少有人能够静下心来搞研究的
另外
如楼上几位所说
中国的教育制度不允许这样的人出现

（这可恶的“科举”）

水哲学

伽利略曾说过“需要英雄的国家真不幸！”
整体素质的提高，比某个精英或领袖的出现更重要。

水哲学

现代中国也不是没有大师的，而是有一堆。袁隆平是不是大师？莫小米，周国平，余秋雨，孔庆东，魏剑美是不是大师？还有一群隐于各行各业中，行事低调，专业功底扎实，始终不被时代洪流所左右的人。

水至清则无鱼

不能那样说！
中国很忒别！
思想问题！
好象和以前的小农经济一样1没有发展别的经济1

ZHL19910725

有一定歧视成分在里头，不过会慢慢好转，再者华人的某些做法令老外很头疼这是毋庸置疑的

wegotop1

（这可恶的“科举”:smi ...
鸿怀瑾 发表于 2009-6-6 14:33 [url=http://www.dkj1997.com/redirect.php?
到位！！！

wegotop1

说白了就是不允许偏科，他妈的还要取消文理分科。。。

特务小强

从春秋战国时的百家争鸣可以得到答案

其一，政治因素。当时处于社会大变革时期，社会动荡不安，各诸侯国林立纷争。各诸侯国的国君为了在争斗中取得霸主地位，竞相招贤纳士，运用不同思想学说以使自己的国家富足强大起来。这便给百家争鸣创造了一个宽松的学术氛围。

其二，经济因素。当时经济有了极大发展，这使得有某些人成为有闲阶层，有时间从事自己的学术活动。

其三，科技因素。科学技术取得了较大进步，如天文学、数学、光学、声学、力学、医学等方面在当时均达到较高水平。这些科技成果标志着人们认识水平的提高，丰富了人的精神世界和物质生活。

其四，文化因素。当时"天子失官，学在四夷"，其结果是打破"学在官府"的局面，使原来有贵族垄断的文化学术向社会下层扩散，下移于民间（这种历史现象被称为"文化下移"），致使"私学勃兴"。

其五，学术自由因素。各学术团体于政治权势是相对于独立的。他们虽从不同的社会集团的利益出发，纷纷著书立说，议论时事，阐述哲理，各成一家之言，但是他们并非政治附庸，依附于某个政治权势集团，而是"用我则留，不用我则去"。

此外，各个学派之间、同一学派的不同流派之间，既相互斗争又相互学习和借鉴。这也是促成百家争鸣的另一重要因素。
先秦为什么会出现百家争鸣?
社会转型期，没有统一的思想信念，没有统一的理想观念，没有统一的国家制度，没有统一的价值观念，当然可以争论
------------------
百家争鸣在秦之后不再出现的原因是什么？
大一统，汉朝独尊儒术，隋唐的科举(考的主要是儒家的东西)


春秋战国时期，新兴地主阶级在各诸侯国都把主要精力用于政治、经济、军事方面的改革，致使地主阶级的意识形态，在相当长的时期内落后于经济基础和上层建筑的其他方面。由于地主阶级的思想还没能成为统治思想，这就为“百家争鸣”创造了条件。使春秋战国时期各阶级的思想家，都能够自由地著书立说和四处奔走，宣传自己的思想和主张。

战国时期，各诸侯除了在政治、经济、军事等方面加强自己的实力外，为逐鹿中原，十分需要借重知识分子，因而“养士”之风盛行。战国初期，魏文侯尊贤礼士，在他周围有一大批知识分子，如子夏、田子方、段干木、李悝、吴起、西门豹、乐羊等。他们对魏国的强大起了很大的作用。齐威王、宣王时在都城临淄的西门外设稷下学宫，招徕天下文人学士，在那里讲学和著书立说。“稷下先生千有余人”，（《盐铁论·论儒》）而稷下“学士”有“数百千人”。（《史记·田敬仲完世家》）后来的大贵族“四公子”孟尝君、信陵君、平原君、春申君“养士”多达几千人。战国诸侯、贵族的“养士”之风显然对“百家争鸣”起了促进作用。

战国诸侯对“士”往往采取宽容的政策，允许学术自由。他们虽然有所偏重和选择，但对各家的学术兼容并蓄。齐国的稷下学宫就是这样，田齐政权倡导黄老之学，但对各家各派的学者并不排挤打击，而是兼而礼之，允许其自由讲学、著书立说和议论政事。这是因为战国诸侯为了巩固其政权，要从多方面去总结政治得失，摸索统治经验，因此对各家各派“兼而礼之”。《淮南子·汜论训》说：“百家殊业，兼务于治”。可见百家学说，对于当时的统治者来说，都可以进行选择，各取所儒。由于战国诸侯对“士”的宽容政策，允许其“合者留，不合者去”，从而促进了各国的人才流动。这也为“百家争鸣”创造了良好的环境。

在学术自由的环境中，培养了冲破旧传统思想的束缚、敢于探求的精神，从而大大促进了学术的发展。因此，各家各派的著作如雨后春笋般涌现出来。各种观点纷然并存，直接交锋。各种针锋相对的辩论时有发生。“诸子百家”存在着极为错综复杂的关系。

“百家争鸣”局面随着秦统一六国，中央集权的封建专制国家的建立，也就相应的基本结束了。

（参见《文史知识》1988年第2期
《春秋战国百家争鸣与相互影响》）

卡西尼

痛恨中国的教育制度，

采泥士

上面有位仁兄说中国不是没有大师，是大师太多，这种说法我实在不能认同。要说袁隆平、余秋雨、范增（这些人的年龄显然都很大，年轻一辈就没什么大师，而曾经的陈独秀、梁启超等就很年轻，这就是区别）样的算大师我都还可以接受，但这些在中国十几亿人口的基础上比例不是太小了吗？而且很多所谓的“大师”都是学而不齐的，简言之就是半桶水。就知识而言，就存在很大缺陷。再从个人修养和思想品德来说，就更不能说了。眼光短浅是当今中国人的普遍弊病，只注重有现报的投资，只看着眼前的利益。更重要的事盲目从众心理很严重。一些人目光短，就带着更多的人也看不远，这就形成了一个死循环。全国几十万人竞争几万个公务员，所有中国学生从小就被家人、老师引导到都只希望拿着个文凭找份工资高福利高工作少的“安逸”工作思想上，所有大学毕业生都挤到人才市场。在这些背景下，大师还能批量生产？

而且不是我针对应试教育，而是实在受不了。这我是有切身体会的，本来是很感兴趣的科目，但为了应对考试和题海，很多地方只能一扫而过，一知半解，若是深求，我知是一定很有趣的，但就没那时间去做所谓的深求，只能死背一通过了就算，连耐心都被磨没了。再看新闻上关于高考的报道，那些考生临考前还在试室外拼命温习，试问，他们学的真的是知识？若真是，还需要那样子吗？

教育导致知识基础的不牢，前辈对思想的顽固指导，逃避现实的所谓“非主流”思想，国民普遍素质低下而又像病毒一样富有强感染力，政府、国家以经济为中心，科学文化因为回报过慢而始终在后（虽说有“科教兴国”但真有效吗？），种种因素压逼着，我想问这种状况下，大师生成的概率到底有多少？

卡西尼

冲破枷锁，冲破枷锁

凯撒

都怪到高考上去了？我想说的是真正的大师是不会在乎这种小考试的，真正的大师能够在困境中吸去知识，能够不断的学习，不论是甘地，鲁迅，要是连这种小困难都不能解决还叫大师吗？不是说你二十岁有天大的发明你就称得上大师，无数的天才和大师沾不上边。其次，为什么大师就一定要在高考中取得成功呢？难道大师就一定要出现在清华北大吗？这是什么道理呢？是不是太偏执了呢？多少大师都出自商农？而且，就我的经验来说，一边看课外书，一边做研究，一边学习，高考照样考上清华北大的我也见了很多，在中国这个层面上的更是有的是，为什么大家就一定要怪到高考呢？
我想说的是，中国不是没有大师，但是商业环境下，大师也是需要炒作的，有些‘大师’是炒出来的，有些大师则还埋没在漫漫人海里边，很难露出头来。
最后，我对楼山几位很是失望，视野和逻辑都很不行了。

采泥士

楼上的，没人说大师就一定是高文凭高学历读名牌大学，显然你自己把这一点想狭窄了。
还有我说对教育制度的无奈不是去怪高考，高考本身没问题，也是时代发展所必要经历的，不过是实施者把高考的用意全扭曲了，导致学生也误解了，连学习的真意都给忘了，这样的就叫大师？
同时，你所说的一边看课外书一边学习的同样上名牌大学我也见过不少，但你为什么只看着那相对十几亿来说算极少数的人呢？同样，你说大师不等于天才，我赞成，但他们是需要环境来造就的，真正的天才（请你把这个词想得广义点，不要偏执于智商高的那一类）往往可以很好处理这个问题，但对于一般人而言，要处理好这些问题就很难了，而现今客观的学习环境好不够好的，这你能否认？
你能否认现在绝大多数学校拼的的毕业率，拼的是名声？
而且你考虑过到底什么是大师吗？不仅仅在知识，人格、品质、还有影响力（这点是必须的，连感染力都没有就没资格称大师，只能称书呆子，当然，这影响力不是指炒作），全综合起来才能算一个真正的大师，你说的那些只能算是有所作为的成功人士。
你说我们看问题片面，但你有把我上一贴看完了？你有理解？请你全面点，好吗？

凯撒

帅哥，我当然看完了，然后呢？难道说大师需要全民大师吗？讲一件事情至少应该明白一下大师的基本概念吧？大师是那种有能力有精力，在某一方面有突出能力，在精神和品格有很强实力的人，能带动群众，推动社会发展。
既然大师是这样的，那么前边你说的高考等东西的意义何在呢？难道说中国要到达每个人都是大师的境界吗？每个国家的大师都就那么几个而已。我赞同水哲学的话，中国需要的更多是精英而不是大师。而你方方面面的论点都是说中国教育让人难以成才，可是成才和大师有必要的关系吗？之间有必然联系吗？你的说法本来就是跑题的，不是吗？
而且你上边的那些问题都问的是什么呢？看起来好像很充实，可实际呢？抱歉，我不想一个个的解释，至于高考到底什么意义，请ls的兄弟好好从多的层次想想，而不是只从自己的角度，考试者的角度，高考的意义和社会制度，经济发展，社会安定都有很多关系，请不要这样轻易的否定它，至于高考改革，要有大体思路再提出来，并参考中国国情。这是我对你上边问题的回答。
ps：ls本不用这让介意，你应该知道我没有恶意，有问题我只是指出来而已。中国的大师也要接受别人的批评吧，而大师往往是在批评中长大的。




=========================================================
这是我好久以前写的东西，你可以看看，至少是另外一个角度解释高考http://user.qzone.qq.com/836053268/infocenter?ptlang=2052

爱徒

呵呵，中国的大师可全是炒出来的，不可否认，中国确实缺少大师（不过文学方面的我不承认），不要说是外国人的打压，越是发达的国家，胸襟就越是广阔，中国的社会环境在这，封建思想的残留非常多，读鲁迅的杂文可以深刻的感觉到，在思想层面，现在的中国和100年前的并不差多少。其次，就现在中国的高等教育的普及率，要有很多大师出现才奇怪呢。但楼主的观点我不是太同意，不仅在中国还是外国，交际能力都是很重要的，很多外国人在中学就在培养情商，大学就更别提了，而一般公认的大师都是寂寞的，也只有少数人可以成为大师，但是不能应为要培养出少数人，而放弃什么。大师永远只能是一定时期发展的附属品。

采泥士

现在不是强调中国有没有大师，而是大师“少”的问题，我也并不要求全民大师，不过就是达到一个恰当比例都很难，这是我强调全民概念的理由之一。而且就全民素质而言，也的确需要提高，但中国教育无形中把一部分人给抛弃了，这又能否认？而且我再重复一遍，我并没有否定高考，我说过了。似乎你对别人否定高考有种特殊的情节......我也无恶意，就我身份而言，也不可能能代表谁，仅仅是从一个学生的角度说而已，仅作意见罢了

凯撒

对于否认高考有种特别的情节？我高考比平时低了四十多分诶~~~~~~！！！我只是觉得从一个角度来考虑高考有失妥当而已，毕竟它是最适应现在中国国情的了，仅此而已

采泥士

呵呵，作为一个哥哥，你还真小气啊，作为一个辩手，你还真的不赖。还有，你空间根本进不去的....

凯撒

哈哈，谢谢咯~~

和鹏竹

我一直都觉得中国现代教育有一定得局限性

发烧友

其实还是有相当一部分人成功的，随着创新社会的发展，专才就会越来越多的
中国科技很快会有所发展的

wegotop1

大个p的师，他妈好多没良心的，余秋雨就是个狗日的。

采泥士

楼上的好偏激.....