一个古老的辩题：人性本善/恶

永恒的贝多芬 · 发表于 2009-4-17 12:01

本帖最后由玄勾玉于 2010-7-19 11:33 编辑

大家一看到这个话题可能会觉得很无聊，认为这个话题已经被讲烂了。
可是，如果真正要大家用严密的语言论证自己观点的时候，很多人可能会一时语塞。

所以，我觉得发起一场比较正式、严格的辩论是很有必要的。而为了让大家都能参与进来，都能阐述自己的观点，我选择了这个关于人性的辩题。
之所以要正式、严格，是因为只有这样我们才能真正面对自己真实的想法，而不是一个模糊的观念。只有用严格、缜密的语言将自己的观点表达出来时，我们才真正知道自己真正的认识。

另外，这也可以锻炼大家的能力：分析问题的能力；逻辑能力；语言组织能力等等。这些能力强，我们才能抓住问题的本质，并让别人信服自己的观点。无论是学习、生活还是工作，这些能力都是非常重要的。

所以，我认为辩论时应注意一下三点：1、论点鲜明，论据充分；2、论据应当有可靠来源（最好注明来源）；3、逻辑清晰。

我们可以抓住概念问题进行分析以支撑自己的观点，如：“人性”的定义是什么；什么样的才能称为“善”/“恶”等等。

希望大家积极参与，说出自己的观点，在论点的“破”“立”中获得思考、启迪与能力的提升。

op.194

我再加点我关于辩论的看法：我认为，辩论不是为了明确正反方哪一方是对的或错的，重要的是在论述中获得解决问题的方法与途径。
硬要说命题的结果是二者兼备是无意义的，因为你不能知道为什么是这样，只有通过论述你才能了解。而当你在论述这样的观点的时候，实际上已经把问题分成正反两方了，只是你充当双方的辩手而已。
实际上，就一个哲学问题来讲，它并没有真正意义上的，或者绝对意义上的对和错。每一种答案都是解决问题的一种方法，它们之间的关系是平等的。如果一个辩题本身是有绝对的对和错的结果的话，只能说明这不是一个好辩题。而我认为这个辩题没有绝对的对和错。

Trinity · 发表于 2009-4-17 12:37

我们高中的时候也做过《人性本善、人性本恶》的专题辩论，我是正方辩手，回这个帖是要有充裕的时间的，今天时间有点紧啊，什么时候有时间了再来大战三百六十回合

罪天 · 发表于 2009-4-17 15:50

我喜欢的是纠正而非保持

寒星 · 发表于 2009-4-17 19:01

保持中立!!!不过..我认为没有绝对的善和恶!!

疏影 · 发表于 2009-4-17 22:43

首先破题要明白什么是人性！还有什么称为善，什么为恶！还有善与恶的转换的条件及关系！

玩转UFO · 发表于 2009-4-17 23:17

记得好久以前在一场香港的大学和内地的大学的一场辩论赛

Trinity · 发表于 2009-4-17 23:28

3# 罪天

那要看你所说的需要“纠正”的是否本身就是正确的

我随风 · 发表于 2009-4-18 22:00

善以恶而为善,恶以善而为恶.善恶相互对照,彼此交互.就如剑的两面.
硬要分个善恶出来,你把剑分开就成了.不过那时剑已不在.......................

疏影 · 发表于 2009-4-19 13:05

这个确实没有恶的存在，就不会有善的出现，不过到此为止，现在已经偏题，上面几天好象不涉及善与恶的实质！

爱徒 · 发表于 2009-4-30 14:45

本帖最后由爱徒于 2009-5-5 12:00 编辑

人一出生有的是本能，而后天的培养让我们知道什么是道德，所谓人性善恶的比较就是本能和道义的差距。道德这东西也是人在社会生活中为调节人与人的关系而想出的，本能则是自然选择保留下来的，自私是肯定的，但也不是绝对的自私，毕竟人要发展必须是一个种群的发展，人肯定也有助人的天性。利己就是狭义的恶，助人就是所谓的善。在中国道是个非常古老的话题了，中国人一直很多，思想也比较久，统治者（现在的“服务型”政府应该不承认这个说法）一直在宣扬“存天理，灭人欲”的主张，如果以此为标准，那毫无疑问，人性是恶的，讽刺的是主流儒学偏偏认为人性是善的，礼，这个东西真是虚伪得一塌糊涂。

虚无飘渺 · 发表于 2009-4-30 16:22

搞不清楚，头都晕了

水哲学 · 发表于 2009-5-22 21:33

本帖最后由水哲学于 2009-5-22 21:37 编辑

人定义了属于人的善恶，那么人一定是集善恶于一身的，否则怎么通过现像去定义呢？
人更驱于恶。从生物学的角度说，基因和生命本来就是自私的，即使它偶而体现出对整体或其它生命的无私也是源于最初自私的动机。从心理学的角度说，人行善的原因有许多，有的为了获得他人或社会的认同，有的因为害怕自己遇到相同的处境，有的源自感同身受的理解，有的来自模仿他人和外界……总之，人以自己为参照物定义的善恶是以利己主义为前提的，就像人定义的善不过是对他人和自己有利的，人定义的恶是对他人和自己有害的，人不过因自私而区分善恶，自私才是善与恶共同的根基。

鸿怀瑾 · 发表于 2009-5-24 18:12

人性有恶，但人性向善
人都是善恶的混合体
每个人都不一样
有的善多一些
有的恶多一些
人都有阴暗面
但（大多）还是想向好的方面发展的
那样自己既有成就感又会被赞同
除了心理不太正常的人
一般都还是向善的

但若把人笼统地归为本恶或本善都不对

huang · 发表于 2009-5-29 20:11

我不知道什么才能称为善，什么又是恶。
但是，我确定的是人性都是利己的，就是说人都很自私。无论是谁，这是人的本质，世界上不可能有什么大公无私的人。但自私我并不认为它就是恶性的。

ZHL19910725 · 发表于 2009-5-29 21:33

第一，恶是什么？作恶？我相信没人存在到这个世上，是为了作恶吧？
一开始，人们肯定会不明所以，不知道为什么会生下来……不知道存在的意义，没办法，好好活吧，死了貌似会很痛苦，于是乎人们开始了为自己的‘活’而努力，但是在这之中肯定会有利益冲突，所以人们会对自己造成损失的对象实施报复，这样于是乎就演变成了现在这样……

角落 · 发表于 2009-5-31 13:13

个人认为是善的
原本我是个比较自闭得人
后来慢慢学着和大家接触心中慢慢产生了折腾他人的想法
╮(╯▽╰)╭

水至清则无鱼 · 发表于 2009-6-6 11:41

人之初性本善！很明显啊！
人的心本来都是善的！
你问问黑社会的人如果上天给他另一条出路的话，他肯定会选择好的一条路。
太简单明了了，小题大做！

双重.幻想 · 发表于 2009-6-6 12:06

人之初，性本善

小可爱 · 发表于 2009-6-9 23:23

我昨晚拍死个蚊子，对我们人来说这叫善，多蚊子来说叫恶。从生态观点我杀死了动物破坏了生态平衡，从进化观讲，我拍死了个不中用的蚊子，适者生存优胜劣汰，促进了蚊子的整体进步。燕子和蜘蛛会认为我抢了它们的食物，牛猪会谢谢我替它们杀掉讨厌的东西......从不同的角度出发，会有不同的结论......
人性是善？是恶？从不同角度有不同答案。

独自等待 · 发表于 2009-6-15 20:13

我认为人性本善，每个人出生时都是一心向善的，只是在后天环境的影响下才有了恶的诞生，孟母为什么要三迁，可见环境的重要性，环境是影响善恶的关键因素

tulks · 发表于 2009-6-17 16:16

本善或本恶有什么关系！人是看后来的行动的。

我若为王 · 发表于 2009-6-25 23:47

呵呵，高中课本是说没有善恶之分的

ariesxs · 发表于 2009-7-20 20:33

善恶本来就是人为的定义它本来就是错的你说自然界的任动物是善是恶？没人知道。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

一个古老的辩题：人性本善/恶

辩手:5 ( 加入 )

辩手:2 ( 加入 )