■■■给编辑的建议

雨刮器

《读者俱乐部》2008.8期摘用了《大科技.新人文》2008.7期张博文的一篇文章《荆珂是靠不住的》，这是我第一次侧面接触《大科技.新人文》。读完如梗在喉。
该文诸多疏漏和疑义，贵编竟视若无睹——
1.原文“司马迁在...中是这样说的，荆珂年轻时喜好读书和击剑。注意，仅仅是喜好，司马迁可没说他擅长读书和击剑。”
太史公知道没有“擅长读书”一说，而只敢使用“喜欢”，作者生编硬造，恣意搭配，气煞司马。
2.作者极为推崇的大“侠”聂政，文中同时引用了“古代小说《燕丹子》”和《史记.刺客列传》，两个版本，聂政行刺韩王死了一回，又在作者的召唤下行刺韩相又死了一回！佩服之至。
3.荆珂拜访盖聂、鲁句践，不见容，拂袖而去，这在古时奇人而言为再正常不过之举，作者在千年之后就能准确判定荆珂不入流，实乃大惊小怪草率之极。
4.刺秦之时，变数万千，场面难料，所谓成事在天。作者仅从最后失败的结果，就断定荆珂浪得虚名。照此逻辑，天下事，凡做必成？
5.秦灭卫，“荆珂似乎也没什么亡国之痛，没心没肺地四方游历，倒是结识了许多豪杰之士”。覆巢之下，独木难支，你能要求一个江湖中人颠覆国家大政？你又怎知他就没心没肺？
综上，以我一个最最普通的读者都能一眼看出的这些问题，在贵编辑手下竟然逐一放行，岂非对贵刊的公信影响大打折扣？

著作郎

感谢这位读者对《荆轲是靠不住》这篇文章提出的质疑。对于您的问题，我们根据自己的理解解释如下：

1、《史记·刺客列传》中是这样说的，“荆卿好读书击剑”。请注意这个“好”字，司马迁用词是很有讲究的。如果是擅长读书击剑，司马迁很可能会用“善”字，比如在《李将军列传》中，他写李陵“善射，爱士卒。”，在《周本纪》中，他写道“楚有养由基者，善射者也”。在《刺客列传》中讲到荆轲的那个好朋友高渐离的时候，也形容他是“善击筑者”。这说明，司马迁对荆轲是否擅长读书击剑是持怀疑态度的，所以只用了一个“好”字，说荆轲喜欢而已。
因此，这一段并非作者生编硬造，恣意搭配，而是读史体悟。

2、关于大“侠”聂政，文中同时引用了“古代小说《燕丹子》”和《史记.刺客列传》，两个版本。结果在本文中聂政行刺韩王死了一回，行刺韩相又死了一回！在同一篇文章中引用同一个刺客的两个传说的确会令人产生误解。但聂政属于传奇人物，其确切事迹难以考证，究竟哪一个是真实的，作者也不敢轻易断定。不过因为其忍辱负重和武功高强的事迹流传甚广，反映了当时人们对刺客、侠客的看法，能够体现春秋战国的豪侠风貌，所以将两个“聂政”都写出来，与荆轲的行为进行对比。

3、荆珂拜访盖聂、鲁句践，不见容，拂袖而去，您认为在古时奇人而言为再正常不过之举。这可未必。有很多事例都可以证明在那个豪侠的时代，人们是多么喜欢好勇斗狠，退缩是非常令人瞧不起的事情。晏子“二桃杀三士”的故事就是一个例子。仅仅因为分桃不均，三个猛士就感到受到了侮辱，竞相自杀。荆轲从盖聂和鲁句践家中不声不响地离开，若不是一件令当时人大惊小怪的事情，又怎么值得司马迁记载《史记》中呢？

4、您认为刺秦之时，变数万千，场面难料，所谓成事在天。作者仅从最后失败的结果，就断定荆珂浪得虚名。照此逻辑，天下事，凡做必成？
当然不能以成败论英雄。但失败的英雄之所以令人钦佩，是因为他们或者忍常人所不能忍，或者顽强到底，或者精心策划，百密一疏。我们看荆轲呢？他从来没有难为过自己，既没有像聂政那样苦练武功，也没有像《刺客列传》中的另一个人物豫让那样“漆身为厉，吞炭为哑，使形状不可知，行乞於市。”，倒是让别人付出了很多代价。最后的刺杀过程也显示出他剑术的不足，否则陶渊明也不会在《咏荆轲》中感叹“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”之前那么长时间，他怎么就没想过练练剑呢？这是作者对他最大的遗憾。

5、文中说秦灭卫，“荆珂似乎也没什么亡国之痛，没心没肺地四方游历，倒是结识了许多豪杰之士”。您认为覆巢之下，独木难支，你能要求一个江湖中人颠覆国家大政？你又怎知他就没心没肺？

荆轲对卫国灭亡是否痛心，我们的确没有找到什么记载。但是，我们要说的是，荆轲既然后来可以为燕国做刺客刺杀秦王，为什么在自己的祖国被灭之时，没有做这件事呢？而且，燕太子丹在求荆轲执行这次刺杀任务的时候，一开始说要阻止秦国的扩张（没说为卫国报仇），但荆轲没有答应，后来燕太子丹一再用骏马美女和一掷千金来表示自己的诚意，荆轲似乎是出于“知遇之恩”，才决定出手。他的卫国再也没有被提起过。而我们都熟悉的西汉名臣张良又是怎么样的呢？他是韩国人。秦始皇灭韩时，张良尚在少年，不顾弟弟的丧葬，悉散家财，访求刺客，制铁椎重百二十斤，椎击秦始皇于博浪沙，结果误中副车，不得不急速而逃。请问我们应该对荆轲怎么理解？


关于荆轲，历史上的可以考证的材料其实很少。我们很难说，他究竟是什么样的人。本文也并非严谨的学术论文，只算得上是一篇读史心得。有人说，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，或者我们也可以说，“一千个读者就有一千个荆轲”。历史知识常常是由不同的、有时甚至是非常矛盾的资料和观点组成的。若能言之成理，我们不妨就当作是一家之言吧。

感谢这位读者对我们文章的思考和质疑，有机会的话，希望您能直接阅读本刊，就更多的问题与我们交流。

雨刮器

读完您的回复，挺让我感激和敬佩
区区一家之言一管之见竟蒙如此郑重耐心详尽地解答回复
足以说明你们的敬业与虚怀若谷
我认为您的解答自有您的理解和道理
而我也自知疏浅，诚如你所言各人有各人的理解
于此我姑且保留，不再争辩，待我有所长进之后再来琢磨领会
因为过多的争论只能显示我的愚顽和迂腐
更因为你们的精力有限时间宝贵
做一件事或是一项事业，有了你们这种精神，一定会无往不利
套用一句滥词：我看好你哦：）
冲这，一定多多拜读贵刊，并广而告之
此致那个敬礼