zz：精神病人为何享有特权？

中微子

原帖见http://www.dkj1997.com/forum/sho ... ize=10&pageno=1
  
用户： 水哲学
精神病人为何享有特权？
百科探索里有过这方面的介绍。但我始终不能认同精神病人可以不承担法律责任。犯罪的事实已经造成，而且我以为精神病也是自我的一种，为什么可以不承担相应的责任？杀人可以白杀吗？正常人连误杀都要判刑，为何精神病却只需接受治疗？既然精神病人不能承担自己的职责，那么判死刑死的也不是他了？
  
用户： Thanksgiving
我不懂法律，但正如你所说的精神病人不能独自承担法律责任。对于死刑，我们应该明白既使是精神病人也享有一些人权。
对于误杀，若不判刑则将会成为一个漏洞。因为我们无法准确判断误杀，若不对其判刑这很容易被一些人利用，让其摆脱法律的制裁．
  
用户： 水哲学
能独自杀人却不能独自承担法律责任吗？
  
用户： 水哲学
杀人的后果的已经形成。有独立行为的人却可以不为自己的行为承担责任。
  
用户： Thanksgiving
精神病人的意识是错乱的，他无法正常的反映现实．他不知自己的行为是否合法，是否正确，他不知自己正做什么，这并不是拥有自我意识的人，也就不能为自己的行为承担责任，因为他根本就不知他所做的行为的责任是什么．
  
用户： hesiyuhappy
刑罚的目的在于对人惩戒
精神病人在意识混乱的状态下
并不知道自己在做什么
也没有善恶之分
在这种情况下就算给他们刑罚也起不到警告的作用
他们连自己为什么受到刑罚都不知道
那刑罚就没有意义了
  
用户： 水哲学
法律的目的在于制止混乱而不在于报复惩戒。
对精神病人叛刑也是对精神病人的一种尊重。？
  
用户： hesiyuhappy
制止混乱的唯一方法就是刑法吗
对于精神病人来说
也许有更好的方法
也许就算判刑也不能制止他们制造混乱
  
用户： 水哲学
当然能制止。死刑就能。杀人者死，天经地义。
  
用户： hesiyuhappy
14岁以下杀人也要死吗
不知道你有没有看过《**》
你这样的确能制止犯罪
就像月用笔记使全世界的犯罪率降低了70%
但他也只是一个自以为是的杀人犯而已
对于犯人来说如果能使其教化并为社会服务不是更好吗
为什么一定要杀呢
不然要死缓干嘛

中微子

水哲学
“对于犯人来说如果能使其教化并为社会服务不是更好吗”
你的意思是说即使是杀人者没有精神病也可以放过了？
“不然要死缓干嘛”
谁都知道是否判死刑要跟据情节而定。不然干嘛有死刑和死缓的区别？
我所想知道的是精神病人这种有独立行为的人是否应该为自己的行为承担责任？精神病是否有等同于正常人的人身权利是否有公民的所有权利？是应该尊重他们的这种权利，还是把他们当成社会之外的一群人？

用户： 13860520999
责任的承担问题，在法学理论上是一个责任能力的问题。通常人应当自知自己的行为并能够预见自己行为的后果，于是人应当谨慎地选择行为，也因为人客观上能够选择自己行为，能够自主自己的行为，在这样的基础上人就应该对自己有害的或者不当的行为承当责任。
  
用户： 13860520999
精神病人对自己行为的认知、对行为后果的预见等失去了自我控制能力，他没有分辨能力的。他即使杀人，也非其意愿的。对这类群体通常由国家或者家庭等组织予以监管，对其可能纵恶的行为进行防范。
  
用户： 水哲学
你怎么知道他们没有分辨能力？你怎知他们不能对自己的所做所为负责？
  
用户： 整蛊ufo  
人权问题．
  
用户： 满始皇
我来个比喻，精神病人可以看作是没有学过法律的人，是个地道的法盲。
但是一个法盲一旦触犯了法律，就应该受到法律的相应制裁，并不能以精神病人没有能力，没有意识去认知法律而网开一面。

用户： 水哲学
同意楼上。

用户： dragonfly
我所想知道的是精神病人这种有独立行为的人是否应该为自己的行为承担责任？精神病是否有等同于正常人的人身权利是否有公民的所有权利？是应该尊重他们的这种权利，还是把他们当成社会之外的一群人？  
他们并不是什么时候都能为自己的行为承担责任,在根据证据可判断其正在发病时就不需要.
有做为"人"的权力,比如不能被随意剥夺生命,保证自由;但是一些如选举之类的公民权利他们是不拥有的.
你怎么知道他们没有分辨能力？你怎知他们不能对自己的所做所为负责？
那我们怎么知道一个人是否犯罪呢?(证人有时都会说谎,何况有时根本没有证人.)
精神病人的定义即有"无分辨能力"的一项.
不过不排除有人钻这法律的空子.但总不能倒退回"宁可错杀一千,不可放过一个"的时代吧
并不能以精神病人没有能力，没有意识去认知法律而网开一面。
精神病人可能不仅是没有能力去认知法律,而是连认知"人"的能力都没有.不然判一只为护崽而杀人的动物死刑试试?
我们上千年前就已经脱离奴隶制社会,所以我想正常人都知道杀人犯法.
  
用户： dragonfly
“对于犯人来说如果能使其教化并为社会服务不是更好吗”
你的意思是说即使是杀人者没有精神病也可以放过了？
“不然要死缓干嘛”
谁都知道是否判死刑要跟据情节而定。不然干嘛有死刑和死缓的区别？
死刑和死缓根据情节而定,不错;所以情节恶劣不知悔改的当然是死刑,因为其接受教化的可能性相应很小.
为使犯罪情节较轻的得到教化,所以有死缓.

满始皇

o(∩_∩)o...哈哈，看到我以前的留言咯。
我总觉得精神病人是一类特殊群体，在社会中只有祸害而没有裨益，
但是我们讲究人权，不能“人道毁灭他们”。但是他们却能凌驾于法律之上，
这是一般人难于接受的，我们正常人也难于实施正确措施去处理精神病人。
我们关心的精神病人的特权，大概就是指他们犯罪了而不用接受刑罚，
我还是觉得难于对付他们，所以我们只好尽量避免他们犯罪（这可比避免正常人犯罪还困难，
幸好他们基数少）。让他们的亲人多照看他们，多管制他们。不要祸及他人的安全。

水哲学

精神病人不该凌驾于法律之上．

简简单单

没有凌驾。。。。。
是法律让他可以不负责任的。。。。

水哲学

我觉得让精神病人承担法律责任对精神病也是一种尊重．

简简单单

。。。。。
那就对病人不尊重了，
还是避免悲剧发生比较好。。。