一个大胆的想法，求指教

天堂泪

科学，这个近两百年来兴起的一门学问，一门学术，它在于反映自然，社会，生活等方面的客观规律的知识体系。它在于探索不为人知的真理，探求客观事物的本质和规律。现代人多数都接受科学，崇尚科学真理。
但是，科学并不能解释一切，它只是现阶段的一门学术，它本身也有局限性，科学也受到人们从自然现象中探寻本质的能力的限制。人会犯错，同时，由于信息的缺乏或者误解，人们有时候也会得出错误的结论。曾经一份统计显示 : 将全世界的科学论文放在一起，随便拿出一份，50％的概率是错的。生活中，报纸上，杂志上，都会登有一些关于科学成果的知识，各种各样的，都挂着科学的牌子，也同样，就会发现有相互矛盾的，这时候，该相信那个呢？果壳网中的谣言粉碎机虽然正在大力消除那些打着“科学”牌子的错误成果。而且粉碎机多粉碎的多是人们已经接受并认为是真事实，突然间又被证明是错误的。
由于科学的局限性，仍有许多事情无法用科学解释（如 : 麦田怪圈），或许科学家们会说，是现在科学还不够成熟，等到将来，那些谜团就会被解开，我想这到底是在推卸，还是等到将来科学真的就会解开所以谜团，我也并不知道。
有时候开始怀疑，科学，到底是不是真理。或者，它仅仅只是一门学术，只是在我们现在生活的这个阶段被人们所接受的学术。等到将来，几百年，或是几千年，或是更长的将来，会有另一门新的学术代替现在的科学，就如在现科学被从西方引进之前的中国的道家，佛家等学术，西方的神学。它们同样也是说写着它们自认的真理。
大自然的神奇的，光靠现在的科学是无法完全解释的，是不是会有另外一种真理支撑着这个世界，它能是使现有的学识统一起来。真正能完全解释客观事物的本质。

永恒的贝多芬

科学不是真理。但，如果这个宇宙中存在真理，那么，科学就是人类最接近它的知识体系。
其实，可知论与不可知论的争论其实根本没有什么结果。真理是否存在本身就是一个问题。
而科学的价值不仅在于它建立起来的知识体系，更在于一种探索和自我完善的精神。
因此科学工作者们只是尽自己所能，向着最终真理可能的方向不断逼近而已。

当然，这些也是近代科学工作者们总结过去的经验和教训得到的结论。（或者说只是我个人的想法。人类关于真理的问题恐怕永远达不成一致。）关于职业科学家对这些问题的思考，可以参考温伯格的《终极理论之梦》和斯莫林的《物理学的困惑》等书。
关于科学的解释力问题，诚然，每个阶段的理论都会有一些不能解释的问题。其原因可能是观测不足，或者理论本身有缺陷。像麦田怪圈这种问题，我个人感觉多少是观测数据不够。至少我从来没听说过有哪个科学团体专门去研究这个问题，大部分都是些小道消息，满足人们猎奇的心理。如果是真正的科学上无法解释的问题，科学家是不会视而不见的，他们会提出“假说”，并设计实验验证它。（但能否达到实验条件就得看技术发展水平和经费了。比如希格斯粒子，提出了几十年，到现在才勉强达到能够发现它的技术水平。）

至于常识，其实常识跟科学没有直接关系。因为常识是一种群体意识，而群体中的大部分人是没有经历太多科学训练的。常识更多的是经验知识，只要符合常见的大部分事实即可。把常识套用在新事物上，就容易出错。而且现在无聊的人越来越多，总喜欢搞出些新常识来吸引眼球。（还有一类则是对新生概念的混淆或错误解读，比如将电磁辐射和电离辐射统称为辐射然后混为一谈。）一般人没有条件也不会去验证，又不负责任地随便转发（虽然有些人会明确指出自己发布的是假消息，但更多的人在转载时是不会理睬这些声明的。），才造成现在各种消息真假莫辨。尤其是现在的专家尤其不受信任，更是一种雪上加霜。即便是果壳或者松鼠会发布的辟谣文，也有很多人不信任。（有趣的是，很多人的求证精神往往更喜欢在对辟谣消息的质疑上体现出来。）

op.350

昴隼鬼童

借用Life of Pi中少年派母亲的话说：科学帮助我们认识世界，但并不能帮助我们了解自己的心灵。

天堂泪

永恒的贝多芬 发表于 2013-1-24 10:33
科学不是真理。但，如果这个宇宙中存在真理，那么，科学就是人类最接近它的知识体系。
其实，可知论与不可 ...

是不是现在我们的思维太过西方化，而逐渐忘了中国古人的思考方向，中国古人对事物的看法虽然比较抽象，但是又广阔，多停留于精神，理德方面。而西方对事物的看法，细微而具体，但多只停留于物质方面。
那么是否，有一种更深的思维方式，能同时嵌入这两个方面，并且很深，而形成一门新的知识体系。

永恒的贝多芬

天堂泪 发表于 2013-1-28 09:24
是不是现在我们的思维太过西方化，而逐渐忘了中国古人的思考方向，中国古人对事物的看法虽然比较抽象，但 ...

怎么说呢，我本身对中国古代哲学了解不多。但从我个人看，要认识自然，实证主义是没有错的，而中国人更注重实用主义，实用主义更关注人本身。所以我国算术很发达，历法很发达，但是理论发展上，几千年前是勾股定理小孔成像，几千年后还是勾股定理小孔成像。这些都是生活方式的差异造成的，并不是说头脑上有什么差异。
所以我倒不是觉得我们现在思维太西方化，只是刚好西方这种思维模式更适合现在。（当然我指的是科学方面。）我们觉得中国古代哲学很玄很抽象，就是因为脱离实证发展理论造成的。提出的东西现实中并不存在，我们当然不知其所云。所以说什么经脉穴位存在之谜根本意义不大。中国古代没有精密的解剖学，当然不可能发现现代解剖学都没有发现的经脉。经脉理论，大抵是基于某种更深层的原因通过一些间接现象表现出来，然后我们为了组织这些纷繁复杂的现象，而提出来的。这个过程好比盲人摸象，要知道大象真正的样子需要很长的时间，但我们至少不会说大象的腿比老鼠还细。这样的理论可以叫做唯象理论。我个人感觉中国古代的科学学说大抵都可以称作是唯象理论。
至于道德方面，我感觉道德跟思维方式联系不大吧。

op.353

forget

永恒的贝多芬 发表于 2013-1-28 10:06
怎么说呢，我本身对中国古代哲学了解不多。但从我个人看，要认识自然，实证主义是没有错的，而中国人更注 ...

中国古代的哲学确实是很抽象，但是，在古代，同样被大多数人所接受，所推崇，比如老子的《道德经》中的道，“道”到底是什么，我们更本就不知道，老子也说，道可道，非常道。道是不能用语言来说明的，但也就是这样的一个“道”，老子用它来解释着世间万物。
古代中国确实没有解剖学，但是经脉是中医的整个支撑，它并不是凭空捏造出来的，中医家把脉也是非常厉害的。
只是到了现在，人们慢慢追随着科学的发展，而逐步丢弃着古代智慧的结晶。

永恒的贝多芬

forget 发表于 2013-2-1 22:04
中国古代的哲学确实是很抽象，但是，在古代，同样被大多数人所接受，所推崇，比如老子的《道德经》中的道 ...

请注意，我并没有说中国古代哲学和中医是凭空捏造，而且我正是说它们是根据现象提出的理论。唯象理论在物理学的发展中比比皆是，比如朗道的序参量理论、解释超导现象的库伯对模型等。

但是唯象理论只是一个过渡理论。中国的实用主义没有必要进一步发展唯象理论，只要它足够实用就行了。甚至在现象与理论冲突的时候还固守某些经验不愿修正。（我认为这就是中国科技一直鲜有突破性发展的根源。再举个例子，占卜、占星学等最开始也可以算是唯象理论，但它自己发展了一套脱离实际的理论，所以在与现实的不断冲突中逐渐被划为了迷信。）
比如“道”解释万物，其实它就是假设世界的本原是“道”这种东西。“道生一，一生二，二生三，三生万物。”解释万物变化的过程，但没有说明为什么是这样变。如果要套用物理点的解释，可能就是，本原中产生单体，单体不能自作用，所以两个单体形成双体，就有相互作用了。双体运动是稳定的，三体运动则产生混沌。三以上的多体都是如此，所以和三没有本质区别，所以“三生万物”。
（其实中国古哲学的思辨方式和西方哲学不同，所以有人建议就将它们叫做玄学。玄学还有很多别的理论，比如有说世界本原是“气”的，它不是指空气，但具有飘渺无形易于变化等特征。这点现在都有所保留，比如在中医和一些武术理论中。）
在我看来，中国古思想家其实很单纯，只是提出一些说法来解释世界，同时表示对世界的敬畏。只是后人把他们奉为神圣之后，过分解读了而已。

唯象理论可以用少数概念组织、解释复杂的现象。但唯象理论本身提出的概念则无法进行解释，而且这个概念本身也是复杂的。比如序参量在不同的对象里可以是不同的物理量，形成库伯对的两个电子距离可以很远但仍看成相互联系视为一个玻色子。同样，经脉理论也是这样，提出一套系统，可以做出解释，但本身不一定实际存在。（中国古代应该是有解破学的，因为验尸是需要解剖的。所以我也有点好奇为什么没有人去实际检验是否存在经脉。或许古人就是认为只要实用就行，有没有无所谓。）

我个人的看法是，即便是错误的理论，只要它能解释一部分现实，其中就一定包含有正确的地方。而这些正确的地方，可能已经被后续的理论涵盖了。这样我们当然没有必要一直守着这些老旧的理论。
中国古代的成就不在科学方面，我们没必要对这一点耿耿于怀。我比较看好的就只有中医，但中医里也有很多错误观念一直在被坚持。而且我同时也认为中医理论将来也是可以用现代医学加以完全解释的。

op.354

天堂泪

永恒的贝多芬 发表于 2013-2-2 09:40
请注意，我并没有说中国古代哲学和中医是凭空捏造，而且我正是说它们是根据现象提出的理论。唯象理论在物 ...

我很赞同你的看法：“即便是错误的理论，只要它能解释一部分现实，其中就一定包含有正确的地方。而这些正确的地方，可能已经被后续的理论涵盖了。这样我们当然没有必要一直守着这些老旧的理论。”
在现今的许多我们认为是错误的理论，在过去，在中国古代，被多数人所认为是真理，是对的，只是随着时代不停的进步，那些观点，慢慢被发现是错的， 但它们还是解释一部分现实，和你所说一样它们一定包含有正确的地方，而这些正确的地方，可能已经被后续的理论涵盖了。这样我们当然没有必要一直守着这些老旧的理论。
同样，我这个主题的观点是，现在被大多数人所认同的理论 ，在将来的某一个时刻，也会不会被逐渐证明是错误的，同样像我的们现在面对古代理论一样，没有必要一直守着在将来那个时代所认为现在已经过时的老旧的理论。

forget

永恒的贝多芬 发表于 2013-2-2 09:40
请注意，我并没有说中国古代哲学和中医是凭空捏造，而且我正是说它们是根据现象提出的理论。唯象理论在物 ...

我认同你所说的唯象理论，它被称为前科学，虽然用现在的科学不能解释，但是它确实，是能够解释一些东西，能解释一些现在理论还无法解释的现象，同样有其存在的价值，我们的思维应该多向化，毕竟中国五千年的文化，是博大精深的，我们不能遗弃。
中医，虽然停止了发展的脚步，但是，其价值不菲，它与现代医学是两条不同的路，我认为日后并不能被解释