几个臭皮匠等于诸葛亮？

天堂泪

几个臭皮匠等于诸葛亮？

丘  月/文

《三国演义》中，诸葛亮的锦囊妙计层出不穷，让人钦佩不已。现实生活中，各领域的专家让我们信任有加，在我们心目中代表了某一行当的权威。但相关的许多研究表明，中国的一句古语“三个臭皮匠，抵个诸葛亮”还是对的，在许多情况下群体智慧具有个人才智无法比拟的优势。我们也可以设想把臭皮匠们组建成诸葛亮水平的智囊团，只是不同的问题，所需要的臭皮匠数目会不同。

臭皮匠们的判断

1986年1月28日，美国“挑战者号”航天飞机发生爆炸，后来查明，爆炸原因是固体火箭推进器有缺陷。美国共有四家主要的航天飞机制造商：洛克希德公司、罗克威尔国际公司、马丁·玛丽埃塔公司和摩顿·狄欧可公司，固体火箭推进器是摩顿·狄欧可公司制造的,狄欧可公司显然对这次事故负有不可推卸的责任。但在没有公布航天飞机失事到底是由哪一家公司引起的情况下，这一天美国股票市场却出乎意料地做出反应，狄欧可公司的股票跌幅最大，损失达到12%，而另外三家的损失只有3%。这说明大部分人认为，航天飞机的失事与摩顿·狄欧可公司密切相关。来自美国克莱蒙É 大学的经济学家和克莱门特麦肯娜学院的研究人员展开了一次详细的市场调查，发现股民们在这一天确实没有人得知火箭推进器有缺陷的消息，摩顿·狄欧可公司也没有成为媒体的焦点。航天飞机失事，完全可能是其它三家飞机制造商的失误造成的，在有四种选择的情况下，大众做出了正确的选择。为什么？难道他们都有某种预感能力？

现实中，经常会出现这种存在众多可能性的情况下，众人做出正确选择的惊人事例。其中的奥秘何在，下面的实验可以做出解释。

科学家曾让56个人分别独自猜测一个罐子里果冻软糖的数量。结果，在56名参与者中，有55人的估计与真实数目相差很远，可是每个人估计的数目加起来除以56得到的平均值，却出乎意料地非常接近真实值。这群人的平均值为871，仅与850的真实数目相差2.5%。

对复杂的实际问题进行估测也会得到类似的结果。当美国“蝎子号”潜水艇于1968年5月沉没时，海军科学家组织了一大批潜水艇专家、数学家和潜水员来估测潜艇在海底的位置。他们并没有将这些人集中在一个屋子里讨论，而是让他们根据潜水艇最后已知的速度和位置（此外什么条件都没有），各自对潜水艇在海底的位置给出自己的最佳估测，虽然个人的最佳估测位置不能令人满意，但这些估测值的平均值仅仅与“蝎子号”在海底的实际位置相差200米左右。

大量的证据或实验结果表明群体效应的神奇，认真分析后，这些现象的背后有它的数学统计规律。每个臭皮匠在对事物进行估计时，一般都考虑不够全面，且他们的考虑角度和侧重点是不同的，于是给出的估计值就会比真实值偏高或者偏低，甚至偏差很大。但是当把每个人的估计值相加再平均时（股票市场的反应也是全部股民估计结果的综合体现），就会把每个人考虑的角度都计算进去，相当于事物的各个因素都全面地考虑到了，而且与真实数据相偏离的个人误差基本上互相抵消，这样群体就对事物作出了全面均衡的估计，也就更接近真实值。而且这种群体的数目越大，得到的结果越接近真实值，也就是臭皮匠越多，考虑的角度也就越全面，考虑的结果也就越可靠。这种效应，一个诸葛亮是比不上的。

其实这种方式在数学上需要测量或估测时常常用到。例如，在测量一个区域的面积时，由于每一次的测量会受测量工具、视觉和计算等因素的影响，每一次的测量结果都不同,为了减少误差，通常把许多次不同的测量结果平均起来，作为这个区域面积的测量值，这会更接近真实值。

臭皮匠们的合作

上面是群体中的个人都独自对一些事物进行判断，综合这些判断会出现意想不到的效果。最近科学家做了一个很有说服力的实验，证明臭皮匠们共同合作的效果也是优秀的个人望尘莫及的。而且科学家还对群体合作时，需要多少臭皮匠更合适进行了探讨，得到了一个有趣的结果。

在实验中，科学家让760名来自美国伊利诺斯州立大学的学生研究密码问题，这些问题比较复杂，需要表达、计算和逻辑思维能力相结合。他们把学生们分成1、2、3、4和5个人一组的小组，被认为智力超群的学生往往单个人一组。让这些小组分别对同一个问题进行研究。从问题解决的方案和解决程度以及出错多少来看，3～5个人一组的小组做得远比单个人或2人一组的小组要好，3～5个人的小组提出的解决方案更多，选择的解决途径更合适，得出的答案更准确，智力超群的学生却做不到那么好的结果。这说明群体具有个人无法做到的、优势互补的合作效应，几个人中每个人的能力都有所不同，但都可以得到发挥。而2个人一组的群体与优秀的个人解决问题的效果相似，这表明若想以最好的方式解决复杂问题，2个人的群体太小了，至少需要3个人一组。

而进一步比较发现一个很有趣的现象，3个人、4个人和5个人一组的群体对于问题的解决程度都差不多，并不是预料中认为的人数越多的群体，解决问题的能力越强。这说明要解决表达、计算和逻辑思维能力结合的复杂问题，3个臭皮匠已经足够，上面实验数据又显示出：若想最有效地解决复杂问题，臭皮匠少于3个是不行的。这时，你就会感觉“三个臭皮匠，抵个诸葛亮”中的“三”好像并不是随口说出的。这是因为，3个人在一起已经 可以想出足够多的解决问题的方案，相互讨论和分析可以促进他们选择最优方案，互补的能力可以帮助他们实施方案，只要配合得当，效率是比较高的。而人数再多时，虽然在方案的实施上人力充足，甚至富余，但初期提出的解决问题的方案不会明显增多，选择时意见还不容易统一，更多的精力会耗费在相互协 调上。

这个结论比较有趣，也很有实用价值。例如：这个结论对于科研小组的组建很有帮助，3个或更多人组成的群体比学术权威的单枪匹马研究能力要强，而且3个人的小组一般最有效率。数学建模(用数学解决复杂的实际问题)竞赛时就利用这个结论，通常采用3个人一组的竞赛队伍。这个技巧对于学生也很有帮助，可以为学生的学习和班级问题的解决提供有效方式。

臭皮匠们的盲点

2003年2月1日，美国“哥伦比亚号”航天飞机又一次失事，这次，股民们想都没有想，就抛售推进器制造商的股票，于是，美国股票市场又一次像1986年那次一样，出现了推进器制造商的股票大幅下跌的情况，股民们都觉得他们的选择没有错，可结果推进器并没出问题，大部分股民的选择错误！为什么这次大众的眼睛就不是“雪亮”的了呢？同样的飞机失事，同样的股票市场的反应，这次群体选择的结果真是错得离谱！

稍加分析可以看出，这次的股民们并没有认真客观地分析飞机失事的原因，而是根据1986年的经验想当然地作出了机械的选择。这样的选择是盲目的，不理智的，于是不理智的个人组成的不理智的群体，得到的就是错误的结果。

可见当群体中的个人不能客观地去分析，而是囿于固有观念、经验或者个人权威，那么这样的群体就是个没有理智的群体，这种群体决策的结果只能是远远偏离真实情况。这时，无论多少臭皮匠都不仅无法与诸葛亮的智慧相当，而且还有可能连一位儿童的智力都比不上。特别是我们通常见到的在潮流思想推动下的人群，如何为了追赶潮流而出现的没有理智的行为，这样的群体的决定和选择往往会偏离客观和实际情况很远。例如，人们在众人的炒作下共同抢购一种商品，并不是说这种商品的质量和功能有多么优良，这只是一种群体性的起哄效应。在合作的群体中，每个个人若不能客观分析问题，而是在相互影响下倾向于一个权威人士的观点，就很可能犯下一个群体性的大错误。

由此可见，一个真正能抵得上诸葛亮的明智群体应当是个人的知识能力多种多样、且都能够自由独立地思考、并充分发挥自己的水平，对事物做出客观分析的群体。这样，群体的主要优势：合作时的优势互补和估测时的误差抵消才会真正体现出来。

需要补充说明的是，不同的问题需要的臭皮匠数目会有所不同，解决问题的方式也会因具体情况有所不同：或分头各自行事并最后汇总，或共同合作到底。对于其它类型的问题，需要几个臭皮匠来解决，以什么方式解决，科学家正在探究。这样，根据不同的问题，我们就可以组建许许多多“诸葛亮”式的智囊团。