本帖最后由 永恒的贝多芬 于 2010-11-10 23:31 编辑
有些话早想说了，只不过一直比较懒散，所以就一拖再拖。不过最近论坛似乎非常冷清，刚好也有点憋得慌了，所以出来透透风。 新晋会员应该不认识我，老会员们又多在潜水。所以我并不期望有多少人能赏脸看一眼我将要写下的支离破碎的文字（因为我已懒散到不欲过多组织语言），而且所言之事也是一家之言，不免有狂妄谬误之语；另外，有一些例子也只是就事论事，不针对任何人。所以，如果你觉得我是在大放厥词，请一笑了之。但是，我依旧希望我下面所说的东西能引发一些思考，或批判，或认同。在此我想再次澄清一下，我写这个东西，并不是要宣扬一种什么主张，而且我并不认为自己是什么人物，只不过是说出自己的想法，跟大家讨论讨论。 刚好又有人提出教育制度的问题了，这正好是我要说的内容之一。 现在的教育制度当然有问题，但是问题并没有严重到要全盘否定。作为一个过来人（现在大三），我还是比较认同自己所受的初高中教育。 我想先请你问问自己，你到底反感教育制度什么呢？你是因为真的不堪教育之重负，真的觉得这种教育限制了自己的发展，还是因为大家都这样说所以就不由自主地也这样了呢？ 我之所以提这个问，是想大家先明确一下自己的态度。现在面对教育为什么这么消极？其中一个原因就是作为学生的我们态度上普遍消极，而我们是教育的对象，是教育的主体。我想先说说《韩非子》里的一个故事：有一个人在女儿出嫁之前，告诫她要多藏私房钱，以免被休之后没有补偿。结果她果然被休了，而原因正是被婆婆发现藏私房钱。我们也是一样，带着一种消极的态度去学习，然后这导致一系列不良的影响，而这又反过来“印证”了那些对教育制度的批判，造成恶性循环。
在此，我想再问一个问题：你觉得你希望接受怎样的教育？ 有些人希望上课能自由一些，比如大家一起坐在草坪上……但按照现在教育的强度这是不现实的，因为这样的效率明显很低。而像什么上课可以自由走来走去、躺着之类的，也是不现实的：如果有个人总在你周围晃来晃去，你的注意力能集中吗？而如果你躺着，你很有可能睡着。至于国外是不是这样，我不清楚，我所知道的是，MIT的基础物理课，大家还是老老实实地拿着课本到大教室里好好地坐着听课的。 当然，老老实实好好听课这点要求我相信很多人并不觉得过分。那么作业和考试多呢？这点我也认为是比较多，比如我高三的时候每天都有一沓卷子要做，以至于现在我还有很多草稿纸是当年的试卷。其实，有些时候，我还是比较喜欢某些考试的，因为我能提前完卷，然后干自己的事情。我当然不是说大家都应该提前完卷，然后放松（如果真的这样的话，老师一定也会提前收卷然后讲题吧）。我只是说，我们应该以一种什么态度对待考试和作业。考试和作业原本就是检测我们对知识掌握程度的测量标准。所以不要排斥考试和作业，从考试和作业中尼确实能发现不足，然后你才能将时间合理分配，去复习你薄弱的部分（但我没说要把所有时间花在掌握教材知识上）。（虽然很多人有来自老师和家长，以及自尊的压力（其实我也是，我虽然在重点班，但成绩却不好），但请注意，这不是教育制度本身施加的。）尤其不要以为你看了课本就以为理解其中的内容了，这点我有切身体会。虽然有点像显摆，我要说我从初二开物理课开始，一直到高三，我没听过一堂物理课（原因不是我讨厌物理，相反，我是自认为我能靠自学学好，而我现在学的也是物理专业）。其实这是我比较的后悔的一点。因为回想起来，我并没有很好地理解那几本薄薄的物理教材（而我现在面对的是十多本页数超过500的书，而且一半是英语的）。尽量学好该学的内容才是王道，才能迅速处理那些烦人的作业。（其实我并不认为所有的作业都是必要的。我以前物理试卷只做大题，选择题之类的都是抄别人的（结果我理综错了四个选择题，其中三个是物理的），然后到讲题的时候再看。对自己擅长的科目可以稍微“纵容”一些。）
所以，在这里我再说一句，当你苦于面对一张张试卷和作业时，你有没有想过如果你有好好学好、复习好课本的内容，这些试卷是不是能更快地处理掉，然后做自己的事情？当然作业量多的事实并没有改变，但起码这样我们的心态就变了，因为水平不同了时，一样的量并不代表一样的负担。 然后我还想强调一点：教育制度本身和教育制度的实施是两码事。现在所批评的对象往往是出现的结果（比如什么高分低能、扼杀个性发展之类的），然后归咎于教育制度本身。其实背后的原因，也许更多地在于家庭和教师的作为，以及前面所说的个人态度，然后还有社会的因素。不论是哪种教育，其最终的目的还是要培养人才。当后备太多时，就会出现竞争。竞争总是得有标准的，你觉得应该用什么标准呢？有很多人提出一些除了考试成绩外的标准，但我并不认为其公平。比如记录平时成绩，那么对那些比较慢热的人来说，这个就不那么公平了，一开始的落后还可能造成持续的不必要的压力。而其它如非测试类评比更是没有标准，还可能有暗箱操作。现实中，升学考试成为了这个标准；而世界上是不会有完美的标准的，尤其是适应标准的人数越多，其适用程度越不好。（因为每个人所认同的标准是不同的，人数越多，标准的交集越小。）所以，矛盾才会变得很尖锐。所以，很多人才会很不满。但是我又要再问一句了：你除了批判教育制度的各种不足外，有没有尝试着去提出更普适的并且有良好可行性的解决方法呢？如果没有，那请你安心去适应它（即使有也请安心适应现行标准），因为有总比没有好！ 到现在为止貌似我都在说学习课本知识多么多么重要。我当然得强调课本知识很重要，但我并没有说别的就可以抛弃了。但是你要说课业负担太重没时间干别的，学校扼杀了我们的个性发展。其实我想问你你真的没时间干别的么？总之我之前是有时间干别的，我的同学也经常干些别的（比如看《武侠》）。如果你真的真的没时间干自己的事，我只能说我对你处在一个黑暗的学校深表同情：我还是那句话，这不是教育制度的问题，而是学校实施的问题。（然后我还要补充一点：我承认学校这么做是跟制度有关系，但也请你想一想：为什么同一个制度下，有的学校会很黑暗，而有的却不是。）所以我们是有时间发展个性的。但是如果是发展技能方面的个性（比如学习一种乐器），请记住这是有代价的。而事实上，我们真的就如漫画里画得那样都成了一个模子里刻出来的？ 然后还有一个比较有影响的说法就是：扼杀了创造力。我想先讨论一下创造力被“扼杀”是怎么一回事：一种是因为循规蹈矩，没有创新；另一种是自我否定。好，我要问了：大家循规蹈矩吗？如果是社会规则，这是必然得遵循的；如果是文学创作，那现在各种拐弯抹角的另类的愤青小文章和各种特殊含义的小词是怎么回事？而且大家还似乎深谙此道，乐在其中；如果是科技发明，请你扪心自问，你连那东西的原理都不知道你能想到那去吗？（有人说当然可以啊，凡尔纳不就想出潜水艇了么。那好，请问真正的潜水艇是他造出来的吗？不是，而是那些具备相应技术知识的人设计建造的。）这正是我所想强调的，只有建立在强大的知识储备上的创造力才能是创造力，其它的只能说是空想。你又要问了，爱因斯坦不是说想象力比知识更重要吗？其实这句话应该是建立在具有一定知识量上的。亚里士多德就很有想象力，他连实验都不做就说重的物体下落快，但他那时候物理学才刚起步，他并没有什么现成的原理，所以他错了。另一方面，读的书多了，视野大了，想象力才能丰富。有人要说了，不是有人说读书多反而会抑制创新么？这就是我上面所说的“自我否定”。因为知道的东西多了，就会发现自己的某些所谓“创造”是有问题的，不现实的，甚至会发现当初的发现是个错误。而物理史上很多突破性的想法都是建立在前人大量的文献上。比如爱因斯坦光子的想法来源于普朗克对黑体辐射的解释，德布罗意的物质波想法也是建立在光本质研究的历史及光的波粒二象性的启发上的，量子力学的三种形式（薛定谔的波动力学、海森堡的矩阵力学、费曼的路径积分）也各自有在经典力学中的对应。 然后你要说了，我们没时间读那么多书啊。其实我要说，如果只有高中知识是看不了很多书的。（我到现在才算真正看起书来，前两年都在打数学基础。）现在有很多所谓的科普和科幻，其实就是结论的罗列和太过遥远的应用。（我以前也看过一些科普，后来发现除了知道了一些结论别的什么都没剩下。现在真正学到那些了才发现这些颇为神奇的结论是那么容易地就得出了。）重要的是结论是怎么来的，这样你才能知道什么结果是可能的，又可能会有什么结果。另一方面，即便是高中的物理书（抱歉我只能谈谈物理），也是有拓展的余地的。这正是我之前所说的，不要以为看了一遍书就以为理解了所有内容。对一些基本原理的理解是必备的。比如说，你是否从万有引力定律里看出它隐藏的超距思想了呢？还有，其实练习题也是很好的材料来源。你有没有发现做匀速圆周运动的物体在其直径上的投影的运动是简谐振动？你能从直观上证明它吗（也就是研究现象的原因）？所以，我的建议还是，安心学好课本，即使到了大学里，也不是很快就能碰到那些科普里的主角的。 关于教育制度及其一些衍生问题我想就先提到这吧。如果你真的完整看到这了，我非常感谢你，也希望我今晚所做的这些小小的努力能给你带来一些有益的思考。 (本有三件事打算一次说完，结果第一件拖太久了，剩下的改天再说吧。) op.301 | 
狗仔卡
发表于 2010-11-10 23:01
提升卡
置顶卡
变色卡
发表于 2010-11-11 15:20
发表于 2010-11-14 10:04
发表于 2010-11-14 15:36
发表于 2010-11-24 11:36