毁人不倦——霍金的两本书给人的误导

中微子 · 发表于 2008-3-8 22:45

公平地说，霍金是位了不起的现代物理学家，更是一位勇于与自身疾病作斗争的战士，在精神上他可以作为大家的楷模。但把他称为“爱因斯坦之后最伟大的科学家”则是胡说八道。
首先要搞清楚什么叫“爱因斯坦之后的科学家”，如果说是指出生比爱因斯坦晚的科学家，那么波尔、海森堡、狄拉克、薛定谔这些量子大家们的成就是霍金根本望尘莫及的；即使是指比爱因斯坦晚一到两辈的科学家，那么美国有费因曼，苏联有朗道，这两人胜于霍金远矣
回归正题，霍金的两本科普书很畅销，但是实事求是地说，这两本书质量很差，作为科普书，它涉及了太多深奥的东西而且没有讲清楚；作为专业的参考书，显得太弱智了。

中微子 · 发表于 2008-3-8 23:34

下面提两个霍金书里最误导人的地方
1、[wiki]不确定性原理[/wiki]
霍金在说明不确定性原理的时候，用了一个比较费解的理想试验，用光子去撞电子，这就给人的感觉是“不确定性原理仅仅是一种测量效果”，或者“粒子本身的动量和位置是可以确定的，只是你测不准”
事实上，“不确定性”是粒子的内禀属性，即粒子本身不能同时具有确定的动量和确定的位置，这是[wiki]波粒二象性[/wiki]的直接结论，其严格证明也并不麻烦。“不能同时精确测得粒子的动量和位置”仅仅是这一推论的必然结果。
为了说明这一点，不妨把粒子想象成一个发散的场，场是无所谓“位置”的
顺便说一句：证明不确定性原理的不是霍金；就连这个例子也不是霍金想出来的，使海森堡当年的论文里的，这么多年了居然还没想出来个更好的例子

中微子 · 发表于 2008-3-8 23:54

2、粒子自旋
霍金说明“自旋为1/2的粒子”时用了一个古怪的例子，即这个粒子是绕自身为轴转过两圈后才与自身重合的，这个粒子莫名其妙，搞得很多人对自旋的本质不理解
自旋量子数是为了解释电子的磁矩而引入的（注：磁矩是一个矢量，大小与磁场强度正相关）。众所周知，带电粒子的运动产生磁场，是分子磁矩的来源。但在扣除了电子围绕原子核的运动产生的磁矩之后，分子仍有一部分磁矩无从解释。为了解释这一部分磁矩的来源，就作了一个经典的类比，认为电子除了绕原子核的转动之外，还存在自转，电子的自转对磁矩的贡献称自旋磁矩。实验发现，电子的自旋磁矩总是普朗克常数除以2π的1/2倍，于是就称1/2为电子的自旋量子数；而光子等粒子的自旋磁矩总是普朗克常数除以2π的整数倍，那么这些粒子的自旋量子数为整数。
但后来实验发现，粒子根本不存在这种所谓的“自转”，于是自旋量子数是一个没有任何经典类比的纯粹的量子力学效应，对他的描述要用群论，而所谓的“粒子是绕自身为轴转过两圈后才与自身重合的”是变换群的不变性，是纯粹的数学描述，和把粒子自身转两圈没有任何关系。事实上粒子是无所谓“自转不自转”的

3.141592653 · 发表于 2008-3-9 09:59

不确定性原理我在看霍金的书前就看过，所以没有误解
但是那个自旋1/2的粒子，我郁闷了很久
书上的图片给人的感觉就是：它像一个皮球一样维着一条轴转
而注意看图，就发现不是这样

风达 · 发表于 2008-3-13 11:40

科学是在向前发展的
真正的科学到底是什么样的
谁也不知道
如果不提出假设的话
怎么去验证它的正确性
还有否定霍金的成绩太片面了
因为他写的《时间简史》影响了
很多人去探讨，追寻科学的真理
他对科学的贡献是不容
只言片语就否定的

hesiyuhappy · 发表于 2008-3-14 22:59

比喻的理由是让普通的人能看懂——至于误解之类，反正霍金也没打算这本书能拿去做研究用……
这两本书的作用不是拿来告诉你什么量子理论或者黑洞之类，而是让看这本书的人对这些东西产生兴趣——这也是他只在里面用到了质能方程的原因——他希望这两本书能被更多的人阅读
也许他没想到会造成“毁人”这样严重的结果吧……

宙思宇 · 发表于 2008-3-18 14:48

科学家之所以为科学家，是因为他确实有足够的实力，至于没说清楚的地方，是他作为一位科学家严谨求实的严肃态度，他的书中或许不能让你明白什么，单至少给你思路，一本成功的科普书不在于你知道了什么，而在于让你从书中得到启发，自己去探索，着才是著书之道！

永恒的晟 · 发表于 2008-3-19 22:55

评价某某最伟大的科学家、数学家、化学家等等之类的人物的时候
我们看的不只是他们对人们的思想启蒙起了多大的影响
而是看他在整个科学史上的贡献
我任务霍某的成功60%归功于宣传，30%归功于自己的意志——像居里夫人一样
10%是科学贡献
如果没有这样的宣传，估计在英国（对不？）有这样一个身体残疾的人的科普著作能穿到中国吗？
在中国的宣传力度相当的猛，其实他的宣传性完全不亚于: 史玉柱

干劲ZERO · 发表于 2008-3-21 13:50

怎么感觉把霍金说的这么菜？``
可以先研究下霍金`` 再发表评论也不迟`

永恒的晟 · 发表于 2008-3-21 15:48

我也不想把他说的那么菜
的确，霍某的贡献大家有目共睹
但是在中国这些变态的宣传下，霍金变的有点神话了。。。
  以前记得有个双臂全失，用脚写字的人，刻苦学习，如果今天他出了一本用脚写的书的话
我想肯定大家都愿意买来看看他究竟写了一些什么东西的吧。（好奇心是驱使人们做某事的动力）
  我也是出于好奇之心才买了本时间简史，不过看了没一章就不想看了，还不如一般的科普读物好看....
我想在创造畅销书这个历史纪录的同时，不乏是人们好奇心在作怪（一个残疾人，能写什么样子的书呢？看看也无妨啊）
我看过《新量子力学世界》感觉的确要好的多，言简意赅
我的看法是这样的：先多看看其他科普读物，最少7本。理解了以后在看《时间简史》。
  果壳比时间简史要好不少。
我也不防极端的说一句，没到大学三年级最好不要看什么时间简史，那样误导或许要深些。（修养很高，骂不怕~~）

人迹 · 发表于 2008-3-22 09:55

爱因斯坦曾用人在美女面前和坐在火炉上经历相同的时间却感觉到不同的时间变化来解释[wiki]相对论[/wiki]，这也是一种很彻底的误导，而且这种类比被广为传播

中微子 · 发表于 2008-3-22 11:33

AE那个是在开玩笑，你看他写的《物理学的进化》绝对不会用这种例子去说明相对论

人迹 · 发表于 2008-3-23 12:53

但事实上，这个类比的影响比霍的误导深的多！
据我所知，中微子你不是一个这么喜欢对别人评头论足的人，而现在我也不认为你有那个资格对像霍金这样的人评头论足，虽然我同意你说这本书比较简单但如果你执意用弱智这个词我会代霍老告你诽谤！（《时间简史》我没有看过，只随手翻过~~）

中微子 · 发表于 2008-3-23 20:39

不要激动，呵呵
我一开始就说了，霍金这人还是不错的，不过他那两本书实在挺垃圾

人迹 · 发表于 2008-3-25 02:20

作为专业的参考书，显得太弱智了。－－－－
诚然。。相信不会有人这样有兴致用这本书做专业参考书的
呵呵。。。没关系的，我们也是老朋友了，讨论点问题也不错嘛

宙思宇 · 发表于 2008-3-26 16:56

《时间简史》的目的是为了让更多的人们对宇宙有个基本的认识，我们没有必要通过此书来判断一个伟人的成就！我认为，批判要在对其反对的有个更深层次认识才能评判，不然只能是信口开河！

刘韩 · 发表于 2008-3-27 13:27

以后我要多买些关于霍金的书,便于了解.

中微子 · 发表于 2008-3-27 16:03

原帖由 宙思宇 于 2008-3-26 16:56 发表
《时间简史》的目的是为了让更多的人们对宇宙有个基本的认识，我们没有必要通过此书来判断一个伟人的成就！我认为，批判要在对其反对的有个更深层次认识才能评判，不然只能是信口开河！

我可没评价霍金本人，只是评他的书，实在很误导人

老鬼 · 发表于 2008-3-28 12:27

[wiki]量子物理[/wiki]本来一般人就很难搞得清楚！

hesiyuhappy · 发表于 2008-4-6 09:04

就一般的对科学没有兴趣民众而言,对于不确定性或者粒子自旋等的描述如果采用严密的方法,就只会增加他们对书本的厌倦
我还是认为，霍金写这两本书的目的是吸引读者，让更多非科学爱好者或者研究人员来关注现代科学,而不是对像中微子你这样专门学习物理的人
这样做的结果就是要牺牲本身的严格性而需要形象化，才能被大众理解，才有可能吸引他们的注意
你想，一个对物理没有兴趣的拿起一本书上面全是看不懂的式子，它还会对这本书有兴趣吗？
当初我买这本书的时候还不知道霍金是谁，当然你们可以小我无知，但是这本书的确是吸引了我
的确，这本书有很多错误的地方，但是如果它成功的让你对物理产生了兴趣，你就会在今后的物理学习中发现这些错误
对于非物理学习的人来说，在某种程度上，这两本书还是有启发性的
当然,就专业性而言，它是比不上《新量子世界》，但这本书就对物理有一定理解的人阅读的，这样采用的描述方式才能够被理解——虽然他的描述方式并没采用完全的数学推导——这样的描述也是准确的
我还是我的观点，霍金的书面对的读者不是面对你们专业性人才的，你们当然可以鄙视这两本书
但是对于霍金来说，有些冤——“我又不是写给你们看的……”

lilimu · 发表于 2008-4-6 12:24

把他称为“爱因斯坦之后最伟大的科学家”的却不恰当。
但他的书以物理学的发展史作为主线，还是很有指导意义的。

独自等待 · 发表于 2008-4-6 17:17

我觉得科学本身就是一个犯错的历史，我们没有必要对霍金犯的错，揪着不放

最终幻想 · 发表于 2008-4-6 17:22

原帖由 独自等待 于 2008-4-6 17:17 发表
我觉得科学本身就是一个犯错的历史，我们没有必要对霍金犯的错，揪着不放

楼上说的很对，科学就是在不断的犯错中前进的。

最终幻想 · 发表于 2008-4-6 17:27

我刚买了《时间简史》我到底该不该看啊？

stillwater · 发表于 2008-4-7 15:59

前些天.我看了一本关于相对论的书.开始还较容易理解.越往后,越不懂.我想,可能与本人的学历有关,有些名词一点也不懂.
不过,依我看,像爱因斯坦,霍金这些理论.应该有一定的道理.但也不一定全队.对此,我不敢妄言.
但有一点可以肯定,这些理论对世界的好处一定大于坏处.对人类文明进步有不可估量的贡献.undefined undefined undefined undefined

小东 · 发表于 2008-4-13 16:50

请问，角动量守恒定理是否可以做为是粒子自旋的宏观模式

中微子 · 发表于 2008-4-14 19:06

粒子自旋与角动量有关，但不能说角动量守恒定理是粒子自旋的宏观模式，没有这个对应

宙思宇 · 发表于 2008-4-19 16:54

原帖由 独自等待 于 2008-4-6 17:17 发表
我觉得科学本身就是一个犯错的历史，我们没有必要对霍金犯的错，揪着不放

就我所知，霍金没有什么错误，他的各种学说在理论上完全成立，不肯定的他不会轻易下结论的。

mvqjo · 发表于 2008-4-20 20:21

可以激发一下人们对科学的兴趣．．
不过感觉楼主讲的好深奥．．

最接近神的人 · 发表于 2008-4-23 22:31

非常同意楼主的见解。

[ 本帖最后由最接近神的人于 2008-4-23 22:36 编辑 ]

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

毁人不倦——霍金的两本书给人的误导

我不同意你的观点

《时间简史》的目的

我总是疑惑

To 小东

不是吧

同意！